作为一个平权主义的支持者，对于女权近来的各种骚操作感到迷茫（也正因如此我更愿意称自己为平权主义支持者）。方向越走越偏的田园女权暂且不提，国外的许多女权运动也令我无比费解。最具代表性的应该是解放乳头运动。我不明白女权为何会纠结于这些奇奇怪怪的方面，更何况这是完全忽视客观存在的男女差异。男人看见裸露的胸膛就会兴奋，我们既没法克服这种生物本性，也不能因此怪罪男人好色。然而在我思考的过程中，我忽然有了疑问。男人对女人的胸部感兴趣，果真只是出于生物本能而非环境造成的结果吗？
毕竟女权在现在属于极度敏感的话题，为了防止乱说话被骂，也为了纯净无暇的科学探究精神，我查找了大量资料并且写下本文。
要想弄清胸部造成性吸引的原因我们首先应将探究方向对准屁股，以臀论胸，因为臀在性吸引上的作用是已经得到充分科学证明的。
臀部的性吸引早在远古时期就已存在，那时人类如其他哺乳动物一样采用的是后入式交配。在这种情况下对于一只发情的雄性生物而言最具吸引力的莫过于雌性的翘臀。然而随着人类在进化中解放了双手，臀部的地位变得岌岌可危。因为交配的体位由原先的后入式发展成了传教士，体位的改变造成了性征的发展进化，那个敢于挑战霸主的勇者正是女性逐渐鼓起的乳房。
英国著名动物学家、人类学家戴斯蒙德·莫里斯，曾在《The Naked Woman》一书中对此提出过一个非常有趣的观点：女性胸部的进化实际上是模仿乳房的结果。也就是说乳房在进化中拟物化了性和生殖的符号。
在人类完成直立行走的进化过程中，由于正面相对的情况逐渐增加，臀部的信号传导作用开始削弱，于是人们在正面进化出了补偿性器官，也就是高耸的乳房。
作为雌性第二性征的胸部传承了臀部的作用，既能由此判断个体是否性成熟，也能在正面体位时弥补因看不到臀部而损失的视觉刺激。
这个解释相当合理，但并不能完全说明男性对女性的胸部大为垂涎的原因。
就观点中提到的进化带来的正面体位来说，人类并非是自然界唯一以正面体位进行交配的动物。另一个擅于此道的是倭黑猩猩，就是那些不是在啪啪啪就是在去啪啪啪路上的生物。当人发现两只黑毛猩猩在寻欢作乐时的姿态竟与自己如此相似时不知会生出怎样的心情，至少我在搜索相关资料的时候大部分网页标题具为震惊体。那么问题来了，雌性倭黑猩猩的乳房在啪啪啪时是否起到和人类女性一致的作用？
为此我搜索了一些图片，令我万分惊讶的是许多图片中寻欢作乐的倭黑猩猩有的都只是平瘪的胸部，连乳房都算不上。不过很快我意识到，倭黑猩猩好像啪啪啪时并不介意对方是男是女。在查看更多图片后我确定了一些 交配中的雌性个体，这次它们无一例外的都有低垂的乳房（这些乳房都处于软塌塌的下垂状态，并不像人类女性那样彭起）。在相关资料中我没有找到证据指明雄性倭黑猩猩在性交时会抚弄雌性胸部，但也没有找到能指出雄性不会抚弄雌性胸部的证据。可根据仅是一个正面体位就足以引起震惊的事实来看，胸部性吸引的情况若存在于倭黑猩猩间那该引发的是轰动而不是沉寂。（虽然这个观点不算科学严谨但应当属于合理推断）
这看起来是从侧面论证《裸猿》的观点，人类女性的胸部模仿了臀部变得鼓鼓的所以造就了性吸引。但是换个角度却能得出不同结论，或许人类男性对于女性胸部的迷恋不仅仅只是因为基因（虽然雌性倭黑猩猩的乳房并不似人类女性那样高耸，但其实视觉上两者还是具有很高的相似度）。
如果同为灵长类生物的差异不足以说明问题，那我们也可以在人类的范畴内寻找不同之处。这个问题能追溯到人类女性具体何时开始遮挡胸部的话是最好的，但是对此我们不得而知。所幸我们还是能在有史可证的时代找出不同的地方。
最广为人知的就是非洲一些原始部落的女性总是赤裸上身，显然对她们而言胸部的吸引力相较布条遮挡的下体要逊色得多。在这样的文化里男性若是对女性的胸部产生性冲动的话很可能会被前列腺疾病时时困扰。
此外欧洲对女性胸部的态度也并非始终如一。观察者网专栏作家丛薇薇介绍，在文艺复兴和19世纪之间，许多欧洲社会比今天更能接受暴露乳房，因为当时人们认为，女人裸露的小腿、脚踝或肩膀，比暴露的乳房更淫秽。
最具说服力的例子还得是中国古代的裹脚文化，我很怀疑现代男性在看到那双被扭曲至畸形的小脚会直接反感到萎靡，可那三寸金莲在古代却是实实在在的女性性感核心。正如清代李汝珍在《镜花缘》中所说：“缠足与造淫具何异？”
人们对待胸部的细节态度也能侧面说明社会环境对于人类性癖的影响，如《乳房的历史》一书中指出，中世纪的画家与诗人偏好小而高挺的乳房，文艺复兴时期意大利人偏好胸膛宽阔的女性，伊丽莎白时期的英国人不太在乎女人乳房的大小，反而比较关心它们的口感。
同为人类，不同时代不同地域的我们却对女性胸部的看法有着不小分歧，这证明了胸部的性刺激作用很大程度上也受到了社会环境的影响。
那胸的性吸引力到底是来自社会环境还是生物天性？首先我们应该明白，生物本能与社会环境并不是对立的双方。男性对女性胸部的态度其实是基因与环境共同作用的结果。最能体现这一点的是胸部的潘多拉效应。
在引入这个观点前让我们再一次回到生物基础上来。人类的胸部是相当敏感的，美国谢菲尔德大学的一项研究发现，82%的女性会因为乳房受到刺激从而产生性激情。当然这个反向举例不足以说明问题。因为实际上人体敏感区域很多，比如耳垂，侧颈，大腿内侧，阴蒂，乳房，腋窝等等。这些都属于神经纤维分布丰富的区域，胸部仅仅只是其中之一。至于男人为什么不会看着耳垂就产生性冲动，那是因为耳垂并不像被衣料包裹的胸部那样神秘，也就是潘多拉效应的结果。
正因女性的衣服遮掩住了乳房，使得男性对于那个看不到的物体产生了更多的好奇；女性越是将自己遮掩得更好，男性就对衣服里乳房更加感兴趣。那有人会问了，这不明明该归类到环境影响中去吗？怎么能算作是基因与环境的共同影响？很简单，因为只有足够大的胸部（此处指人类普遍鼓起的乳房，比较物是其他哺乳动物只在泌乳期才鼓起的乳房），才能在衣服遮掩之下显露其形状，从而抓住男性的眼球。即便在某一种文化中女人们遮住了耳垂，耳垂与她们大体一致的男人们也大概率不会看着女人裸露的耳垂就感到兴奋。因此胸部的潘多拉效应体现的不仅是社会环境的作用，还有生物基因成果。
男性对女性胸部的爱起源于基因，却又由着不同文化的差异而左右飘忽不定。乳房既有被包裹得密不透风的时候，也有袒露在外令人们熟视无睹的时候。那么回到文章开头，我们还能说解放乳头运动是违背男女客观差异的吗？
不能。那我会转而给予这项运动精神支持吗？不会。至少在我了解的乳房自由时代中，没有一个算得上先进文明。那我的意思是这种形式的运动是在把返祖当作进化吗？也不是。现在女性服饰对乳房的遮蔽程度相较曾经的大部分时代已经宽松了许多，在这方面历史总体趋势是由裸露到遮蔽又渐渐偏向裸露。所以我们无从评定解放乳头运动到底是文化的前进还是倒退。但不管是过分的前卫还是过分的落后，它与我所处的时代格格不入。因此我对这种略有极端的文化需求持有反对意见，即使它是先进的，那也未免过于超前。路要一步一步走才是。不过我也知道并非所有男士对这种运动都抱有反对意见的，或许它甚至还能称得上是人民喜闻乐见。那么对这些与时代格格不入者而言，男性中的反对者与支持者到底哪个该算是父权的压迫呢？仁者见仁智者见智。
摘录自公众号：思绪之窗
网友评论