下午将本周樊登读书讲的《这才是心理学》听完。
就从全文中梳理出几个概念吧。
可证伪性
是不是真科学，是不是真正的心理学，关键看它是否具有可证伪性。
卡尔·波普尔提出这个可证伪性的核心含义是什么呢？
“主张一项理论如果有用，它所做出的预测必须是明确的，理论必须两面兼顾，也就是说这项理论在告诉我们，哪些事情会发生的同时，应该指出哪些事情不会发生。如果不会发生的事情确实发生了，我们就得到了一个明确的信号：这项理论有问题，它可能需要修正，或者我们需要去寻找一个全新的理论。不管哪种方式，我们最终有一个更接近真理的理论。相反，如果一个理论不能够把任何可能的观察排除在外，那么它将永远不能被修正，同时我们将被禁锢在当前的思维方式中，失去了取得进步的可能。这就是说，一个成功的理论并不是可以用来解释所有可能的结果，因为这样的理论本身就丧失了任何预测能力。
要符合可证伪性，要能够完成同行评审，要能够产生公共的知识，具有可重复性，而且能解决实际中的问题。
鲜活性效应
网上有个段子，喝酒抽烟的人最喜欢引用：不抽烟不喝酒，63岁——林彪同志；只喝酒不抽烟，73岁——恩来同志；只抽烟不喝酒，83岁——主席同志；既抽烟又喝酒，93岁——小平同志；吃喝嫖赌样样来，103岁——学良将军；啥坏习惯没有，每天尽做好人好事，23岁——雷锋同志。
这是以偏概全的典型例子。
科学不能讲这个，因为抽烟对你的身体有害这件事，是心脑血管、高血压、脑科学、糖尿病等领域的这些专家研究了那么长时间，把因果关系都研究清楚了的一个事。再从统计数字上看，这确实是一个危害极大的问题。但是，因为你看到了某一个人抽烟，结果活得时间很长，你就给自己找一个继续抽烟的借口，这就叫作鲜活性效应。
治疗鲜活性效应最好的方法是什么？就是让他看到一个更加鲜活的反例。樊登说，见过有人怎么戒酒的，就是他的哥们喝酒喝得猝死，很鲜活，在他身边喝酒猝死，因此这个人就戒掉了。你得靠一个更具有鲜活性的案例才能够治疗一个鲜活性的、不科学的结论。
我们应该相信科学，而不要用惨痛教训来被动改变自己。
概率推理
有很多心理学骗人是在概率上下功夫，这个叫“人类认知的阿喀琉斯之踵”。也就是说，人类特别容易在这个概率上面出问题。
假如有一个药剂可以检测艾滋病，百分之百能够检测出来，就是只要你得了艾滋病，这个药剂一定能够检测得出来，这是第一个条件。第二，这个药剂的唯一问题是，对于那些没有艾滋病的人，它大概有百分之五的阳性率。也就是说，一百个健康人来检测，很有可能有五个人会有显示出来阳性，它的错误率是百分之五，百分之九十五是对的。然后现在告诉你，这个病在全社会当中的比例是千分之一，也就是说，一千个人中会有一个人得艾滋病。假如你去医院里边做体检，人家说“检测一下艾滋病这个指标吧”，结果一检测出来发现阳性，请问你有多大概率得这个病？
樊登说：很多人以为是百分之九十五。实际的答案是百分之二。
为什么？假设我们有一千个人来做这个检测，有五十个人都会得阳性，因为它的错检率是百分之五，而这五十个人当中，只有一个人是真的得这个病。但是，我们人的大脑很难做这样的运算，这就是概率思维的问题。
如果没有概率思维，我们在世界上很难理解很多道理。
比如“男人比女人个子高”。男人的平均身高肯定比女人高。但是，你非得给我找出一郎平，你说：“郎平比你高多了。”你非这么说，这叫抬杠，就是我们完全不接受这是一个概率的问题。像癌症、肺癌和吸烟，很多人说“吸烟多的人容易得肺癌”，你应该同意这个概念吧，但你告诉我“那个人吸了一辈子，最后好好地走了，没得”，这是跟概率思维较劲。
什么叫赌徒谬误？比如说抛硬币，我连着抛了五次都是正面，然后我问你下一次抛的是什么？假如你是一个学过概率的人，你会知道说无所谓，一半一半。但是赌徒不会这么想，赌徒认为已经连成一条龙了。在赌场里面好多人分析这个，说这个运已经开了多久了，所以下一把一定怎么怎么样，他觉得自己似乎能够预测那个走势。
网友评论