看前几日「金字节奖」相关的消息,读到一篇 PingWest 的骆轶航、《智族GQ》总主笔何瑫、触乐的祝佳音、老道消息的「老编辑」参与的圆桌对话,主题是:数字变革之下,媒体人如何应对「下半场」的挑战。
这当然是不晓得重弹了几次的老调。但令我特别在意的,是关于「纯靠内容付费,能养活一家媒体吗?」的部分。「老编辑」表示,「你希望靠 C 端用户付费就像你在股市里面希望靠散户去赚钱一样,必然带有某种庞氏骗局的味道。」他问,「大家为什么一定要让媒体挣钱呢?」
很简单,因为媒体是一桩背后有商业模式的生意,而且有潜力可以做成一桩很好的生意,并且向来如此——假若你去过北加州的 Hearst Castle,就会对「公民凯恩」的原型 William Randolph Hearst 通过媒体所积累的巨量资本有切身体会。
更近些、更「新媒体」、更「靠 C 端用户付费」些的例子,则可以是独立做 Stratechery 的 Ben Thompson。他在 2014 年就已经有 1000 位以上的付费订阅者了,到 2015 年超过 2000 位。按照 100 美金一年计算,他在这两年的年收入已经分别是十万和二十万美金左右。而在 2017 年一次跟 Peter Kafka 做的访谈中,Thompson 透露他今年的收入是 2014 年的上百倍——也就是千万美金的级别——而所做之事基本上是一样的。
「但是对于媒体来说,它的经济功能是第二位的,社会价值第一位」、「不要凶巴巴让媒体挣钱,指责你们怎么挣钱这么少。需要再过一段时间,社会看到媒体的价值之后,会有一个新的东西出来」这样的话,除了在投资人面前给自己(兴许也给投资人)找一个台阶下之外,就只是在单纯示弱罢了。「社会看到媒体的价值」——难道我们还在「社会看不到媒体的价值」的阶段?如果真看不到,那端传媒上个月的付费计划也就无从谈起了吧。
「靠 C 端用户付费」赚不到钱,,也许不是因为你写得太长,写得太深,写得太小众,写得太晦涩,写得太「有情怀」,写得让人「看不出价值」,只是由于你写得不够好罢了,因为——
网友评论