韩复榘 秀才出身，他的所谓笑话，人诬陷也。 网图侵删
《太平广记 卷四三七 杨生》则，言及其犬救杨氏两次：一次为濡水湿草不烧杨氏，一次为招呼路人救杨氏于井中。不过，其犬作为报酬给路人，后私自回杨氏，忠则忠矣，不义气。
犬之忠于主，世之多也。电影《甲午战争》，邓世昌之犬，殉葬邓氏，某观此时，嚎啕大哭。盖此类物种，忠于主者，全心全意。亦是旧时官僚自诩其忠之借喻“愿效犬马之劳”，其劳之大小不可论，然其忠于主人者，若犬、若马，良可赞也。
我国之国家政治制度，大约发源于家庭。比如周朝，分封诸王，而诸王又传之子孙。其家臣者，既是家人，又是臣民。《赵氏孤儿》中，公孙杵臼、程婴就是赵盾之家臣，二者分担慷慨赴义和从容就死之角色，成为忠于家主之典型。后世之《杨家将》、《呼家将》等等话本主角，皆是对国家忠心耿耿，对王朝赤心无比，对帝王言听计从。完全达到了太祖所谓“一个高尚的人，一个纯粹的人，一个有道德的人，一个脱离了低级趣味的人”，可以与夫子之“万世师表”相并列，谓之为“万世完人”也。杨氏、呼氏就是帝王心目中的完人：有事出征打仗，战胜归国缴符，完完全全是一个工具人，只创造价值，不浪费一点粮食。
陶菊隐在《北洋军阀史》有言，“军阀最大的危险就是不能防止部下成为新的军阀”。此老颇有史识，说出了大军阀的苦衷。袁世凯总统后，对待老一辈北洋旧部下不放心，成立了模范团，自任团长，专门收取贫家之子，以为心腹。其团副陈宦，贫家之子，文化水平不高，自是忠心于袁氏。其训话曰“我们是大总统亲自培养的，将来之前途不可设想啊！”张伯驹《洪宪诗注》嘲笑其不学无术，或是陈宦故意为之——绛灌无文，随陆无武，古史书之忠心于者，多是无文之人。实际上，陈宦为县学生，上学拿国家补贴的—盖普通人之心理，无文之人心思简单也。然而，袁氏这次看走了眼：蔡锷起事，四川总督陈宦相应。袁世凯受此打击，一命呜呼。时北京有联嘲讽：起病六君子，送命二陈汤；既指陈宦、陈树藩、汤芗铭。
陶先生说出了军阀之隐患，却不言其原因。与军阀，是物化其部下；与部下，是需求之变异。冯玉祥为官，其部下动辄得咎。韩复榘以十三太保之尊，尤是打骂不绝。其部下有言“无故鞭笞，必是好事”。言若是无故受责，是要升官之表现，诸同僚必置酒相贺。如是，其部下如在家得不到温暖之女子，外人一点温情，必叛家归其人。何况常凯申一口一个“向方兄”，，要钱有钱，要地有地。韩氏之叛，固也。而对于韩复榘，冯氏固有恩情，如同易中天所言“恩情是棒棒糖，吃了就没了；伤害是脸上的疤，一看就心痛”；随着韩氏地位之提高，其心理需求、物质需求也逐步提高。贵为师长，着布军装，穿茅草鞋，比之蒋军，呢子大衣、大皮靴，高下立见，何况酒肉随心所欲。西北军之规则，完全达不到韩氏之需求，不叛为何？
此例可知，欲求部下忠贞如犬者，妄念也。
网友评论