■事件：
近日，北京大学“燕京学堂”的筹建、规划等事宜，引发各方争议，也由此引发了社会对高校改革问题的深层探讨。对于学校管理者来说，也促使其反思高校管理和决策机制的民主化、现代化、科学化等问题。
“燕京学堂”选址、学科设置等问题引争议校方被指决策不透明
5月5日，北大宣布正式启动燕京学堂计划。据官方介绍，“燕京学堂”是北大试图新建的住宿制教学科研实体学院，以开设一年制“中国学”硕士、引进国内外顶尖学者教授、英文讲解、全额奖学金，涉及哲学、历史、考古、语言、宗教、文学、文化、经济、管理、法律、制度、公共政策等内容为特色，属于“具有国际视野”、“开放、高端”的学术研究和人才培养计划。
但这项一听起来非常具有首创性、独特性、本土性的项目，从被宣布启动之际，来自校园内外的质疑声就不绝于耳，一度使得北大陷入“风口浪尖”：
北京大学英语系主任高峰枫在5月28日的《东方早报》上发表《谁的燕京学堂？》一文，质疑选址静园是否合理以及学科设置是否妥当等多个核心问题。其后英语系副教授苏薇星撰文《“燕京学堂”植根何处？》，对燕京学堂建设的意义、必要性及程序等提出了质疑。
而因为该项目要占据“静园”这个具有北大符号的重要空间，不久质疑声便扩散至广大学生。微信账号“静园小组”在网上发布了针对燕京学堂计划的调查问卷。最终，共有3082名师生校友（在）通过微博、BBS等网络平台填写了在线问卷。从调查结果看，超一半校友反对此项目，对选址静园持支持态度者83人、中立270人、反对2729人。不少北大师生表示，静园六院是北大师生活动的重要场所，承载着大家的情感寄托，而校方将燕京学堂选址于此，此前并未广泛征求过师生意见，如此仓促决策不仅伤害师生情感，更损害了师生的知情权和参与权。
6月25日，“几名关心学校发展的北大学子”在新浪微博上发起一封名为《就“燕京学堂”项目与校领导的通信三则》的公开信，同样就选址和学科性质和设置问题提出质疑。同时，北大学生在人人网上通过公共主页“静园声音”发起“静园快闪”活动，倡议师生校友身着“静园声音”文化衫前往静园拍照。
召开沟通会校方与师生面对面沟通交流回应质疑
回应质疑，北大校方于7月9日召开了专题咨询沟通会，校长王恩哥、副校长刘伟等与师生面对面交流，就相关问题作出解答。
针对选址问题，刘伟称，燕京学堂坐落在静园，不会影响静园的外观、结构。此前曾打算在静园草坪处修建教学用地，现在也被否决，只会对静园六院内部进行简单修缮，静园草坪会一直对学生开放。王恩哥也表示，“一切都是可商量的，但是一定要经过多方面的论证与研究。”
针对不少学者提出的设置“中国学”这样的交叉学科会不会削弱传统学科，培养出“四不像”学生的质疑，校方回应，目前国务院印发的《学位授予和人才培养学科目录》中没有“中国学”这个一级学科，北大拟在可以自主招生的二级学科下招生，其初衷是建立交叉学科，学位授予是看学生选课研究接近于文史哲中哪个学位。从理工科的交叉学科培养的经验来看，这样的创新对于科学技术的进步是有促进作用的。（来源：人民日报，2014年7月10日）
7月14日上午和下午，北大官方又先后召开两场专题座谈会，来自不同院系的30多位教师参加了座谈会，继续重点围绕选址及学科定位、课程设计、信息公开等焦点问题进行研讨。据悉，学校还将就燕京学堂自身建设方面的相关问题，比如“中国学”学科及其研究方向课程设置召开多个专家论证会，并继续召开教师和学生座谈会，广泛征求师生意见。（来源：北京大学官方网站，2014年7月15日）
■声音：希望通过此事件让高校在信息公开、完善管理等方面更进一步
保障师生知情权、参与权，完善学校管理是“必修课”。国内大学正在朝世界一流大学努力，而充分保证高校内的信息公开，确保师生的知情权与参与学校管理的权利，都是现代大学制度的重要内容，也是我国大学迈向一流大学过程中的“必修课”。
学校管理者须增强民主意识、虚心纳谏。要让宁静的大学校园成为教书育人的殿堂，保持校园一方净土，学校的管理者和领导者，必须要增强民主意识，放下身段，虚心纳谏，善于听取各种不同意见。唯此，才能保持大学校园的宁静，办出一流的大学，为国家培养更多的人才。
应从事件中思考和汲取有益于高校管理改革的内容。对于大学管理者来说，有关学校发展的重要事项，如何与师生建立起良性的商议机制，如何从这场争论中思考和汲取有益于高校管理改革的内容，完善现代大学制度等，恐怕比某一个项目设置的意义更加深远。
思想解放和制度完善仍是中国高校未来发展和改革中的最重要任务。在我国高校与世界一流大学的差距中，我们所看重的还过多地停留在表面化的排序、资金与荣誉，忽略了最根本的制度与文化建设。在中国高校未来的发展和改革中，思想解放和制度完善仍是最重要的任务。
■分析：
作为中国“国学”教育和研究的重镇，北大希望通过“燕京学堂”项目多培养一些具有跨文化、跨国际交流能力，又真正懂得中国、热爱中国，能够站在国际舞台上发出响亮的中国声音的人才，体现的是北大的担当与使命感，初衷良好。但由于高校管理者偏重做顶层设计，却忘记和忽略了高校主体——广大师生的知情和参与，也没有充分意识到任何一项有价值、有影响、能持久的改革，都离不开他们的支持，这是该项目引发质疑的根本原因所在。
当然，面对质疑，北大主动召开专题咨询沟通会，公开交流，直面质疑，征求意见，保障教师和学生的知情权、参与权的做法值得肯定。也提示学校管理者，需进一步完善科学民主的决策程序，与师生建立起良性的商议机制，这是对师生的起码尊重，也是对大学精神和现代大学制度的不断省思。（写于2014年11月）
网友评论