在记忆的王国里，回忆的生动，并不代表事情真的发生过。
2002年，在美国华盛顿发生了一起枪击案，警察在经过调查之后，找到了一名目击证人。
这位证人声称，事发时他看到了一辆白色的货车逃离现场，于是媒体就开始报道，枪击案附近现场可能有一辆白色的汽车。接着，在警方查问的证人当中，有更多的证人作证说，看到白色的车在案发现场出现。
但是讽刺的是，在这起案件的疑犯被抓到之后，人们才发现疑犯驾驶的实际上是一辆蓝色的轿车，这种现象并不是偶然的，一明美国青年就曾经莫名其妙的被指证为强奸犯，蹲进了监狱，十一年之后才凭借基因检测技术洗清了自己的冤屈
而这桩冤案的出现，也是因为目击证人在辨认罪犯时犯了错误，把犯人的体貌特征记错了
那么那些所谓的铁证如山，其实有的时候也不靠谱是吗？为什么会出现证人的记忆错误呢？
今天就聊一聊这个。话题
本文关键词——【证人记忆效应】——充满信心，不能代表证据确凿
证人在我们的认识里，通常都是提供一些客观证据的人，就是把自己亲眼看到，亲耳听到的东西，如实的讲出来的人，
然而心理学研究证明，很多证人提供的证词都不太准确或者说是具有个人倾向性，带着个人的观点和意识。所以证人对他们证词的信心并不能决定他们证词的准确性，这就是证人记忆效应，
也就是说，我们一直以来相信的那些斩钉截铁的证词，很有可能是假的，而关于这个结论，心理学家珀费可特和豪林斯进行了更深入的研究，
他们对考证证人的证词是否有特别的东西存在，于是将证人的记忆和一般知识的记忆进行了比较，首先他们让参与实验的人看一个简短的录像，这是一个关于女孩被绑架的案件，到了第二天，他们就让这些看过录像的人回答一些有关录像里面内容的问题，并要求他们说出自己对自己回答的这个答案有没有信心
然后，再做记忆的测验，接下来，他们使用了同样的方法，但这一次实验的内容不再是那一个录像带，而是把内容换成了从百科全书和通俗读物当中选取的一般性知识，
这个实验最终表明的结果告诉我们，在针对这个录像带的回忆的精确性上。那些对自己回答信心十足的人，实际上并不比那些没信心的人更高明，但是相对于从百科全书和通俗读物当中选取的知识性问题情况就不是这样，自信心高的人回忆的成绩比信心不足的人要好得多，
那么这是为什么呢，
这是因为人们对于自己在一般性知识上的优势和弱势都了如指掌，所以他们倾向于修改他们对于信心量表的测验结果，也就是他们在回答知识性问题的时候，明确的知道自己回答的对或者是错，也是因为她们了解自己那些百科全书当中的知识是一个数据库。在个体之间是可以共享的，也有公认的正确答案，所以被试者可以自己去衡量，
但是目击事件就不太会受到这种自知之明的影响，大家都是凭着自己记忆去回答一个非常抽象的事实事件，所以在被问到问题时，就会出现各种各样的答案，
当然，我们并不是说只有证人的记忆才会不靠谱，实际上我们在平时的生活当中同样会出现这种情况，
比如当你与别人争论时，我们深信自己答案是完全正确的，但当别人利用搜索软件进行搜索辨证时，你可能就会发现，原来自己是完全错误的，
所以任何时候我们都不要通过人所表现出来的信心的程度去判断他的观点和言论是否正确
因为这容易掉进心理误区，要相信，只有客观的证据，才是真理
根据美国心理学家的一项统计，在警方安排的指认当中，目击者在20%到25%的情况下，会指认警方明确知道并不正确的人。假如一半并不在指认行列当中，则有超过半数的目击者，仍然会指认一个所谓的疑犯，
这其实就是人制造出来的一种虚假记忆，但是这种并不存在的记忆，其实都是有机可寻的，诺贝尔奖得主利根川进，就成功地将虚假记忆植入到小老鼠的大脑当中去，
网友评论