相互理解，是一件被说了很多遍，但是很难做到的事情，医生和患者之间更是如此。
让一个每天面对无数患者，经常来不及喝水和上厕所，经常面对患者质疑，还经常被媒体“妖魔化”的医生群体真正去理解患者；或者让一个就医过程中挂号排队、看病排队、检查排队、回来看结果还要排队，排了一上午队，只听到医生几句话的患者群体去真正理解医生，简直是不可能的事情。
所以，我们经常听到这两个群体相互的吐槽。医生吐槽患者不听话，无论怎么解释，医生的话还赶不上百度上的谣言，或者患者邻居张大妈的说法更让他信服；患者吐槽医生态度不好，问几句就烦了，再问几句就直接撵人了。
配图（患者说:百度上说……，医生:……）
其实，这两个群体都挺不容易的。尤其是在医生自己成为患者时，更能体会到这一点。
我自己是一名医生，自认为还算一个好医生。而且，我身边的医生，也大多都是为患者着想的好医生。但是即使心里是为对方好，也会遇到患者不理解、不接受的情况。我常常会困惑，为什么在专业知识方面，患者宁愿相信邻居张大妈，也不愿意相信我们这些学了七八年医，又从业好几年的医生呢？
当我自己成为患者，或者患者家属时，慢慢开始理解，患者对医生的信任，为什么经常会有所保留。
配图:医患背对背行走
去年，我女儿一岁多时感冒了，晚上量了一下体温，39°。
我虽然是医生，但是学的是口腔，对儿科的了解，大概只有10多年前儿科课堂上学的皮毛那么多。所以，我观察了一下女儿状态，觉得不能自己随便瞎处理，第二天就带着女儿去了本地最大的三甲医院儿科。
每次去医院，场面都像赶集一样热闹。排队的焦躁就不用说了，等到专家开完单子验完血，最后一通检查结果出来，专家已经下班走了，只能去急诊找值班的大夫开药。
大夫看了一眼结果，啥也没说，啪啪啪在键盘敲了几下，说：家长，去拿药吧。
拿完药，看看药名，不熟悉。其中一种药，看到育儿大V在公众号里用专栏写过，在原产国一般不用于4岁以下儿童，在中国却被吹成神药；另一种药是中成药，中成药的不良反应一贯是:尚不明确。
施×××，地×××片
查完资料，我跟我妈说：这俩药，我都不打算给孩子吃。
我妈听了就急了，说，孩子还发着烧，医生开的药怎么能不吃？不吃药严重了怎么办？
因为女儿不是第一次感冒，我还算多多少少有点经验，这次女儿状态还可以，虽然白细胞的数量低一点，但也不是很低，我觉得靠女儿自身的抵抗力应该可以撑过去。
不过，为了不让我妈担心，我说：我上xx医生公众号（一个在线咨询平台）付费咨询一下，看看大医院的医生怎么说。
我马上拍了检查结果和两个药的照片，上网问了华西医院的一位儿科医生。不到半小时，医生就回复了：这是普通感冒，这两种药都不用吃，对感冒无效。而且医生在回答中打了一个非常形象的比喻，说感冒就是身体里来坏人了，白细胞就是警察，打仗时警察会牺牲，白细胞就会减少，不用担心，机体会自身调节的。
配图:警察打仗，白细胞
我给我妈读了医生的回复，我妈说：那咱们这儿的大夫也是三甲医院的专家，你听网上专家的，就不听咱自己身边专家的？
一听这话，就知道我妈在医生眼中，是那种依从性特别好的患者。我说：那我再问几个大夫，咱们少数服从多数，一半大夫说不吃，咱就不吃。
然后，我又一口气咨询了四位医生。
医生们回复的时间有早有晚，等最后一名医生回复完，结果揭晓:两位医生不赞成吃药，其中一位是刚才那位华西医院的，一位是邵逸夫医院的；三位医生赞成吃药，都来自北方不同的三家三甲医院。
再加上我们当地的医院医生，这一天算是同一个问题看了6个医生。虽然吃药/不吃的比例是4：2，按理说，我们应该少数服从多数，把药吃了。但是我们最终还是选择了听那两位建议不吃药的医生的意见。为啥呢？
两阵营:邵逸夫、华西2；其他三甲医院4
因为那两位医生的回答，把为什么不用吃药的原理讲得清清楚楚、头头是道，而且把病程可能会如何发展，什么情况需要及时复诊都给出了专业的建议；其他建议吃药的医生，吃药的理由就俩字：常用。
“这个药是门诊上常用的药，可以吃。”“这个药可以增加免疫力，建议吃。"
最令人无法信服的是，其中一名医生的回答完全没有任何依据，在我追问了一次后，回复我：你吃也行，不吃也行，看你自己的选择。
真的是把责任撇得清清楚楚、但是让人完全没法信任的回答。
我自己是医生，能够理解为什么很多医生会给出这样的答案。现在的医疗环境下，医患双方对于彼此都是陌生的，靠着两分钟的交流建立起来的信任本身就不可依靠，加上近年来某位媒体恶意黑化医生、伤医事件频发，医生常常不自觉的用模棱两可的答案来保护自己。
配图:医生不作为
“反正吃药是你自己定的，不吃药也是你自己定的，病好不好，可赖不着我啊。"
最终的结果是，按着那两位医生的建议，我女儿完全没吃药，就合理穿衣、加强护理，一周就痊愈了。
结果是完全在我预料之内的，也很顺利。但是这次求医的过程，却给我留下了深刻的印象。每当我在门诊上遇到犹豫不定的患者，我总能想起那个拿着两盒用途不明的药，纠结要不要给孩子吃的自己。
同样是医生，就这样一个小问题，就可以有完全不同的建议。
作为同行，我绝对相信，给出“吃药”建议的这几名医生，是无关利益的。他们让你吃药的理由，就是觉得这药确实该吃。我也能想象，在她们给出建议的时候，面对我的拒绝，她们的心里可能会想：现在的患者想法真多，我是医生我还能害你吗？
是的，如果我当时给女儿把药吃下去，也不会有多大伤害，最后病也一样好了。
但是，如果吃药根本没用，甚至可能有一些副作用，我就不希望给女儿提供这一种选择。
配图:把药扔进垃圾桶
最近，丁香园的一篇文章在医生圈里火了。
题目叫做《3 年内，我看过 4 位医生，给了我 4 种不同的诊断》。
作者也是一名医生，因为右手剧痛，在美国这个医疗水平很高的国家反复就医，4位医生给出的方案都完全不同。
第一位医生建议做个小手术剥离滑膜；第二位医生建议做三个手术，整个疗程可能长达2年；第三位医生一开始让他做关节镜，听说他医生的身份后不再坚持。
作者对前三位医生的建议都不接受，在痛苦中熬了一年，见到了第四位医生，一位有耐心、会思考、善于沟通的年轻医生。这位医生给出了完全不同的手术方案，作者接受了这位医生为他进行的小手术，五个月后手的机能恢复到健康时的80%。
你可能会说，因为患者是医生，所以才能综合判断哪种治疗方案最优。如果，会怎么样呢？
我的朋友nata分享了一个故事给我。
《原则》的作者雷·达里奥，福布斯排行榜第55位的富人。有一次因为体检中发现食道病变去看医生，陆续看了3位医生，治疗方案都不一样。
第一个医生——来自约翰霍普金斯医学院说，这很可能是食道癌，而食道癌是没有办法治疗的——这意思基本等同于告诉他他快要死了；第二个说要做一个大手术，把食道和胃的一大部分切除；第三个说没事啊，不用做手术，定期复查就可以了，如果病变长大了，就做个微创手术就行了。
最后，达里奥接受了第三位医生的建议，并且征询了前两位医生的意见，前两位医生也都同意这个方案。最终他做了一个微创的检查，发现食道没有什么病变，虚惊一场。
最有钱的人在最好的医疗资源下，仍然会遇到这种“误诊”的情况，何况我们普通人呢？
看过谢谢故事，不禁开始反思自己，反思我们这个行业。
其实，多数患者去医院，都是相信医生的。想到这种信任，就觉得我们的责任其实非常的沉重。
因为很多在医生眼中轻描淡写的一句话，可能对于患者来说完全不同。
“打麻药会影响喂奶的，得停24小时。”医生随口说的时候，可能并不知道这句话一说出口，患者家里就得准备泵奶、存奶，一直母乳喂养的家庭可能还得跑去买奶粉，孩子可能因为不适应而哭闹——停24h母乳，并没有说说那么容易。
“吃药可能影响喂奶，孩子都一岁了，那就把奶断了吧。”医生头也不抬的说出这句话的时候，可能根本不会看那个正在努力坚持母乳喂养的妈妈的表情。
“你这个检查啊，说明你有卵巢囊肿，不容易怀孕，做个腹腔镜切了就行了。护士叫下一个。”医生可能想不到，患者出门可能就会因为对不能怀孕的恐惧和对手术的担心，在走廊大哭起来。
这些话，医生说的时候很轻松，说完了也不会有印象。但是患者回家后，可能会反复商量，会打电话问自己学医的朋友，会上网查证……无论最终是不是能够得到一个靠谱的答案，他的心里都可能七上八下、忐忑不安。
所以，在我自己当了妈妈之后，越来越意识到自己的言语对患者的影响。我会很慎重说“怕影响孩子？那就停几天母乳呗”，或者“随便，你自己考虑”这种话，我会去尽量查证自己对患者讲的话有没有指南和文献支持，同时尽量把为什么这么治疗，解释得清楚一点、再清楚一点。
因为我知道虽然医生面对的患者成百上千，但每一个患者都希望得到对自己来说最优的治疗。
患者想要的是什么样的医生呢？
我经常想起那两位不建议吃药的医生。他们没有用什么华丽的语言去标榜自己的身份，也不会为了免除自己的责任，给出模棱两可的答案。他们的答案就是那么明确：吃药没用，你不用吃。
这就是一个医生的底气啊。因为对病情判断的坚定，因为对自身知识的自信。
所以，我对自己的要求是，也要做这样的医生。一个面对复杂错综的情况，可以特别有底气地给出最佳方案的医生。还可以用真诚、有说服力的语言让患者接受我的治疗方案的医生。
一个经常把自己放在患者角度，去思考医疗，思考人生的医生。
虽然还不能完全做到，但会一直朝着这个方向努力。
相信医生们都听过这句话——
“有时去治愈，常常去帮助，总是去安慰。”——来自特鲁多医生的一句箴言。
那些发自内心的安慰和将心比心的帮助，真的会给患者带来冬日暖阳般的温暖。
愿我们都能做温暖的医生，相信这种温暖会像阳光照射到海面一样，反射回来，温暖你我。
网友评论