algorand，近期的热门话题，它有两个与众不同的地方，一是宣称在解决不可能三角的问题上取得了突破，二是有兜底的荷兰式拍卖。
币圈的人喜欢来头大，技术新，商业运作（炒作）优秀的项目，algorand，符合这几点，我们一看，图灵奖的名头，一出手就上了22家交易所。
Algorand是由麻省理工学院（MIT）教授、哥德尔奖（GödelPrize）得主、图灵奖（TuringAward）得主SilvioMicali领导开发的一个区块链项目 。该项目成功募集到了一笔400万美元的种子轮融资，投资方包括知名风投Pillar和UnionSquareVentures。
大部分人喜欢并参与的是它的荷兰式拍卖，介绍这个的文章很多，资金的博弈非常复杂，go哥这里就不具体描述了，只提几点看法。
1、algo的SM价$0.05，6月20日的拍卖价为$2.4，交易所现价2.7$，参与SM的人可以变现获得巨额回报，这场游戏SM赚得盆满钵满，不管是什么样的花式玩法，后面参与的人已经失去先机。
2、项目方承诺参与拍卖的人，对其投资有90%的回购兜底。这个即使可信，假如algo不涨价，将资金在币圈锁仓一年，再拿回来大部分，是否划算？
3、该项目准备发行代币是100亿，计划拍卖30亿（体量大），分5年拍卖完毕，每月两次，每年拍卖6亿代币，一年后市场上至少有6亿代币，按现价算将近120亿市值。拿什么来支撑这120亿市值？
在币圈，人们习惯了炒作，这个拍卖吸引了大量的中国玩家。
这里讨论下它的共识层面，试着去分析它在技术上的亮点是否真的靠谱。
区块链“不可能三角”，也称为“三元悖论”，就是指区块链网络无论采用哪种共识机制来决定新区块的生成方式，皆无法同时兼顾扩展性（Scability）、安全性（Security）、去中心（Decentralization）这三项要求，至多只能三者取其二。可简单地理解为性能（效率）、安全和去中心化三者不能同时满足。而algorand宣称打破了这一“不可能三角”。
打破这个不可能，有没有可能？
授权拜占庭容错算法：是基于持有权益比例来选出专门的记账人（记账节点），然后记账人之间通过拜占庭容错算法（即少数服从多数的投票机制）来达成共识，决定动态参与节点。dBFT可以容忍任何类型的错误，且专门的多个记账人使得每一个区块都有最终性、不会分叉。
在区块链版块有一个基本的共识就是要达成小范围的共识，拜占庭容错算法是好用的，因为不涉及挖矿，所以速度会非常快。而对于大范围共识，POW是唯一一个被验证可行的算法，比特币运行了这么久就是例子。但是POW昂贵且低效。 Alogorand要打破的就是这个矛盾，要做出又快又广的共识。
共识要想快，基本思路就是要先选取出代表，由代表来进行交易确认，打包出块等工作。被人诟病的EOS，采取的就是这种模式，通过网络投票选举出21个大节点，大节点参与网络的工作并同时获得增发的EOS激励，这种模式获得了性能，但中心化程度较高，同时因为节点比较固定，很容易被攻击，也就是安全性能低。
EOS可以理解为牺牲了部分去中心化和安全性获得了性能。
algorand的Micali认为，工作量证明机制，权益证明机制，本质上是在找由谁来生产区块这件事。比特币网络中，区块的生产是市场上算力博弈的结果，比特币运行了这么多年，用算力和工作量保证了谁来生产区块是不可预测的。在EOS网络中，生产区块由持有大量EOS的节点来进行。在BTC和EOS网络中，由谁来生产区块，成本是高昂的。
algorand，中心思想是用密码学的方法搞个随机数产生器，其本质是通过密码学的方法，来做一个随机数发生器来随机决定下一个区块的生成者是谁。如果这个随机数发生器是完全随机的，也就是说，任何人都无法预测下一个的发布者是谁。rand，就是随机的意思。
algorand项目的技术核心就是其密码学的随机抽签，先随机选择一个小组一次性用户作为共识节点，节点根据POS机制具有一定权重——这一权重使得无成本的攻击难以进行，再让选出的生产者根据改进的拜占庭共识协议发布区块。因为随机生成的参数无法被预测和操纵，因此任何节点都不能预测未来的某个区块的生成者。这种理论下，既保证了共识的运行效率，同时实现了去中心化和容错性。
在 Algorand 中，共识机制分为两个步骤：
1）随机选举区块生成者生成区块；
2）随机选出 1,000 人验证区块，形成共识。
有关Algorand的资料里提到，交易很快就会清晰明了，因为交易是直接的和最终的，参与者不必等着知道是否他们的交易已经被永久地添加到区块链中。一旦一个区块出现，参与者就可以立即依赖它所包含的交易，他们可以相信区块将永远是链的一部分，这意味着它们接收的值是安全的。
主网是这样描述的，看下图。
algorand的技术比较烧脑，go哥也没去细看，但go哥认为algorand有点理想化了。
1、algorand没有通证的激励机制，打包没有奖励。这就又回到了币与链是否能分割的问题。
我们知道比特币每生成一个区块就发放若干枚比特币作为奖励，吸引矿工提供算力来验证链上交易，今天散户手里拥有的每一枚比特币都是通过这个方式来的。如果没有币的奖励，谁有动力去打包，去做相关的工作？没有币，一般人根本不会去关心linux和mysql是啥东西。没有币，区块链技术跟我们有什么关系？没有币，如何调动离散化的人员做出相应的贡献？
所以algorand做为技术的尝试，做试验OK，得到很多知识分子的支持也OK，但能否大规模的推广就值得怀疑了。缺少奖励的区块链，很难吸引到足够的参与者。
2、algorand共识算法的操作性。
algorand的共识无固定时间间隔，考虑到网络延迟及用户的硬件配置不同，如何保证每个节点执行共识流程的步调一致？在最差的网络状况下达成共识需要11步之多，这么多的步骤，如何确保准确的执行，预估的超时时间怎么算？
因为技术烧脑，是否天然与大众绝缘？能够面向大众的共识，一定是简单易懂且容易操作的。
3、产生随机数算法的安全性问题存在担忧。
综合起来，依然是鱼和熊掌兼得的故事。
在现实中大规模的共识达成，本身就是费时且昂贵的。我们要得到一样东西，就必然会失去另外一些东西，凡事皆有成本，没有付出的得到是不可靠而且也是不安全的。algorand又好又快的算法，或许只存在于小范围的试验之中。
网友评论