有人群的地方就有交易费用

我们开始讲交易费用，有人群的地方就有交易费用。

我们社会上各种各样制度安排的作用是什么？

制度安排的作用是提高效率，马粪之争的制度安排就是如此。效率决定制度

所谓的制度安排，不仅仅是有形的、写在法律条文上面的，也包括我们的家庭、风俗、习惯、舆论，所有这些都是一种制度安排。

1.交易费用的定义

我们讲科斯定律，讲的是交易费用，但前面我们几乎没碰过这个概念。

科学的思维有时候得这样，我们先把问题推到极致，看一个理想状况是什么样子的，这时候我们对一个问题就有很好的把握，然后再把真实的条件一点点加上去。

在前面的单元里科斯告诉我们，所有的伤害实际上都是交互的，他不把伤害看做伤害，他只把伤害看作是对资源的争用，谁能够把资源用得更好，资源最后很可能就会落到谁手上。

我们在前面讲这些内容的时候，有一个假设，你还记得吗？我们假设所有的资源，都属于同一个人所有。

我们假设铁路跟种亚麻的农场是同一个人所有；假设有游泳池和修副楼的酒店是同一个人所有；假设麦田和吃小麦的牛是同一个人所有。如果这些资源都是同一个人所有的话，有一个好处，就是他在做计算、做衡量的时候，几乎不需要成本，只需要一个人脑袋里面打架就可以了，只需要自己说服自己就可以了。

但现实生活中，问题当然没那么简单。哪怕是一个人，有时候晚上想好的事情，睡一觉起来也许就有不同的主意了。现实生活中，我们是两个人，甚至更多的人，那么人们之间要达成资源争用的协议，就麻烦多了。

比方说，人们会隐瞒自己的真实想法，在讨价还价的时候会虚张声势，大家互不信任，有时候互相根本就不知道对方的存在，有时候即使知道对方存在了，要见个面也很困难，语言不通，距离很远，还有互相敲竹杠的行为。所有这些我们都称之为“交易费用”。

经济学家张五常曾经给交易费用下过一个非常广泛的定义：凡是在一个人的社会里不存在，而在多个人的社会里存在的成本，就叫交易费用。

一个人的社会里面也有成本。比方说，他今天要打鱼，那就不能打猎；他今天要修房子，那就不能挖井。成本是放弃了的最大代价，所以哪怕只有一个人的社会也会有成本。

但是有一些成本是一个人的社会里不存在的，比方说他不需要给自己的财产做公证，他不需要给自己的房子加一把锁，他不需要跟别人打官司，他不需要有人来监督他的劳动、给他记工分等等。

但所有这些活动：给人记工分，给人做公证，给人打官司，在一个人以上的社会，就必然会存在。所有这些活动所产生的费用，我们就称之为交易费用。

2.科斯的经济学忠告

现在倒过来说。我们在前面讲科斯定律的时候，说科斯定律的意思是：当交易费用为零的时候，不管产权谁属，资源都会落到最有价值的用途之上。

这是科斯定律的一个通常解释，因为大家这么说习惯了，很多人就会产生一个误解，以为科斯说现实生活中交易费用是零。其实科斯没这个意思。相反，他是说，现实生活中的交易费用可大了，要达到他所推测的那个结果——资源不管归谁所有都能够推到最高的用途上——当中的障碍很多。

所以当那篇为他赢得诺贝尔经济学奖的论文，1960年发表的“社会成本问题”发表三十年后，在1990年，他特意写了一篇文章“社会成本问题的笔记”("Notes on The Problem of Social Cost" )。

在这篇文章里，他特意说：“我从来就没有说过现实生活中的交易费用是零，相反，现实生活中的交易费用是很高的。这恰恰是我想劝我的经济学同行们要放弃、要离开那个世界，不要活在那个以为交易费用是零，以为你只要有一个政策，人们就能够执行的社会里面。你永远要看到，在现实生活中的种种困难，种种障碍。

我们得考虑、我们得关心、我们得思考现实生活中的问题，而不是黑板上面的问题。”这是科斯给我们的忠告。

4.现实中交易费用可能高不可攀

先举一个例子，有一个工厂喷出黑烟，危害了周围居民的健康。我们先假定周围有5户居民，每户居民遭受的损失是100块钱，所以这黑烟喷出来，造成的伤害就是500块钱。

这时候，大家都知道，只要在工厂里安装一个过滤器，那么居民的健康就有了保障，而这个过滤器的总价格只要50块钱。这时候根据科斯定律，在没有交易费用的情况下，无论法官把污染权判给谁，他判给工厂也好判给居民也好，工厂最后都会装上过滤器。

如果法官说工厂不准随便污染居民，工厂就会自己掏50块钱把过滤器装上去；反过来，如果法官把污染权判给了工厂，说工厂你可以随便污染，这时候居民就会凑钱，5户居民每户拿出10块钱来凑成50块钱，跑到工厂里面说：工厂啊，我帮你装一个过滤器吧。

也就是说，不管污染权判给哪一方，居民还是工厂，过滤器都会被装上。资源会达到最佳的使用方式。这是交易费用为零的情况下科斯定律的含义。

但是，在现实生活中哪有那么好的事？真实生活中，我们要看到居民一起凑够50块钱，再跑到工厂里说服工厂，把过滤器装上，这当中就有一系列的麻烦。

比方说，这5户居民有些家庭人口多一点，有些家庭人口少一点，他们会不会同意平均出10块钱？人口多的，是不是受惠就要大一点呢？那些人口少的家庭会不会说他们家只有两个人，他们能不能出少一点？

还有，有些家庭小孩多一点，空气质量对小孩的影响更严重一点，这些家庭是不是应该多付一点？有些家庭离工厂近一点，有些家庭离工厂远一点，有人处在顺风的位置，有人处在逆风的位置，他们是不是都愿意平均出10块钱，而不会要对方多给一点，自己少给一点？

所有这些都是现实生活中的交易费用，而这些交易费用有可能大到整个交易没办法完成的地步。

5.风俗习惯与道德规范为何重要

今天，我们有一些老居民小区，他们当初修建的时候没有装电梯，现在住在房屋里面的人已经年纪大了，需要装一个电梯，一幢七八层楼的房子总共也就几十户人家，要达成关于装不装电梯、怎么装电梯的协议，交易费用可高着呢。这里面就会产生两个问题，值得我们进一步思考。

第一，如果这几十户人家，他们明明可以达成协议，但最后没有达成协议，因为交易费用太高了，互相扯皮，互不认识，互相抬杠等等，那么这算不算是市场失败呢？我的观点是，这不算市场失败。这是世界的失败，这是造物主的失败，因为上帝安排的人，人就是这样的，人就是互不信任的。这只能说是世界的失败，不能说是市场失败。

第二，由于存在交易费用的障碍，权利和责任的分配没有达到最优。这时候，如果第三方，比方说政府或者一些有识之士，他看到了资源应该分配的方向，他们使用手上的权力对资源进行重新调配，这样做是不是能够有效地促进资源的分配？

我认为答案是肯定的。也就是说，我们有时候要鼓励第三方，在确认资源最佳分配方案的情况下，在知道资源应该怎么使用才更好的情况下，在非常有把握的情况下，使用手上的强制力对资源进行重新分配。而这就是所有的制度、风俗、习惯，以至政府、法院存在的最根本理由，也就是对资源、责任、权利进行初始的界定。

你想想看，如果交易费用是零的话，在任何一个社会里面，我们的资源、权利、责任怎么分配都可以，都无所谓，随机分配都可以，因为咱们可以重新达成协议，资源可以重新调拨，重新落到用途价值更高的人手上。

但是恰恰由于现实生活中的阻力，交易费用是很高的，所以初始的分配就变得很重要，制度就变得很重要，习俗就变得很重要，道德规范就变得很重要。

6.风俗习惯与道德规范节省交易费用

你想想看，我们生活一辈子，在这个世界上，七八十年从头到尾。虽然我们都说人是有能动性的，但是回过头来看，我们每个人对社会里面的那些道德规范、制度约束有多大的改变？改变大吗？改变是很小的。

我们很大部分都是在遵从我们所沿袭的那些习惯。这些沿袭的习惯有一个很重要的作用，就是节省了我们重新计算，重新讨价还价，重新和别人协商的成本。所以凡是遇到传统的东西，咱们首先都得理解它为什么会存在，它的存在一定是有道理的，它也不会轻易地随随便便被改变的。

我很喜欢举的一个例子就是醉驾。如果这个世界交易费用是零的话，那我们就不需要有一条规则禁止人们醉驾，因为爱喝酒的司机和路上的行人可以互相达成协议。行人上街以前可以联络那个爱喝酒的司机说：我今天要上街了，你能不能花钱请一个代驾？

如果那个爱喝酒的司机说他不愿意请代驾，这时候行人就会说：你不愿意请的话，我来替你请。这是理想状态。这是交易费用为零的时候可能出现的情况。

在那样的社会里，我们不需要有任何规则。但现实生活中，我们任何一个人上街前，要知道哪位司机打算喝酒开车上路，是不可能的事情。你要跟他们协商，说给他们请一个代驾，那是不可能的事情。

这时候，规则就变得很重要。哪个国家都有相应的规定，说喝了酒就不能驾驶。想想看，“喝了酒就不能驾驶”这样的规则，对爱喝酒的司机来说是一种剥夺。因为他们会说，喝了酒驾驶本身不是罪，撞了人才是罪，为什么不等他撞了人才罚他？为什么喝了酒开车，就开始罚他？

那是因为我们知道，要避免交通意外，各方所要付出的成本是不一样的，路人所要付出的成本是极高的，他们要识别路上哪辆车是由喝醉了酒的司机来驾驶，这种成本高不可攀。

倒过来，司机在喝酒以前，就知道自己要喝酒了，很可能就要喝醉了，所以先把钥匙交出去，先跟朋友商量，等他喝醉以后帮忙请个代驾。这成本是相对低的。所以，我们的风俗习惯、道德规范，就把避免意外的责任加到了司机身上，形成了禁止醉驾的法律。

课堂小结

第一，“资源不管谁拥有，它最终都会落到使用价值最高的人手上。”那是一种理想状态，跟我们的现实生活有很大差距。现实生活中到处都有交易费用。

第二，恰恰由于到处都有交易费用，所以制度、风俗、习惯就变得非常重要，因为它们是所有权利和责任的初始界定。

你能不能举出一个例子，你认为它是合理的社会习俗，因为它能够把资源界定给合适的人使用，或者把责任界定给比较容易避免意外的人来承担的。

打铃就得进教室，如果人不全，陆陆续续的同学们进来，那老师判断讲不讲的成本就很高，他必须判断到一定的人数才能开讲，并且还得帮助那些一开始没在的同学补课，大家因为陆续进入教室，课堂的教学进度就受影响。

上学不能迟到。个人不迟到的成本是小的，但是没有这个规则的话，只要有人迟到就无法开课，必须耽误大部分人的时间去等那个迟到的人。

古代的嫡长子继承制应该算是一个合理界定财产继承的社会风俗。长子继承父亲所有家业，次子、三子...一分没得拿，自己出去闯。这个制度看似不合理，但实际上避免了兄弟间为了争夺遗产而撕破脸皮最终两败俱伤的局面，实实在在降低了家族分配遗产的成本。

1、加油站不能使用手机、不能吸烟；

2、高压线附近不能放风筝；

3、飞机场周边不能放风筝、不能养鸟、不能玩航模；

4、城市里不能养大型犬类；

5、城市里不能随意张贴广告，不能随地吐痰，乱扔垃圾、烟头；

6、不能在密集高层楼盘燃放烟花爆竹；

7、不能随意走进建筑、装修施工场地；

这样的例子还有好多，其实都是合理的社会习俗，它们能够把资源界定给合适的人使用，可以避免出现更大的意外责任，或者把责任界定给比较容易避免意外的人来承担的。

甚至在朝堂家国的层面，太子也是立长不立贤的，究其原因还是为了避免兄弟争夺皇位这个“遗产”。立贤固然是最理想的状态，但是要做到真正立贤成本太高。首先，“贤”是个很难界定的标准。其次，一旦以立贤为纲，那么各个皇子就会伪装得很“贤”来收买人心，谋取大位。皇子间竞争皇位，还容易引起战争，导致国家动乱，生灵涂炭，民生凋敝。皇位继承权的交易成本真的高到天上去了。