说实话，我是怀着一种特矛盾的心情去看这部电影的。一方面，我很不愿意去看，因为怕怀着希望而去抱着失望而回；另一方面，我又有点期待，因为相比为商业而商业的无聊导演，陈导这一代人，还是胸怀家国情怀，希望表达一种对世事的深刻洞见的，虽然有时候这种表现欲望过于强烈，以致于让人看不出来他们洞见了什么，比如某极某雄某宴。
刷完这部妖片，我觉得虽然不能说很让人惊艳，但也绝对没让我特别失望。如果一定要打个分的话，我愿意给出7-8分。当然，我是指总分100分。开个玩笑，是70-80%。我觉得很多给低分的网友，可能是没太看懂陈导的洞见。当然我不能说我看懂了，毕竟我只刷了一次，也只是模模糊糊感觉可能是那么个意思。对不对的，欢迎大家去刷完一遍再来吐槽我。
这个故事是围绕杨贵妃的香销玉损展开的。因此，解开故事背后故事的关键，就在于导演对杨贵妃的一种定位。说实话，电影放了一大半，我都没太进入角色。因为我实在是无感于电影中的那些个主角对于杨贵妃那种莫名其妙痛彻心痱的爱。后来我就弄明白了。主角们无来由地爱杨贵妃，是因为导演让他们爱。导演为什么爱呢，因为导演爱盛唐。而在导演心里，杨贵妃是盛唐的一个符号，她是盛唐的因，也是盛唐的果。盛唐因她而起又因她而落。也许导演是对的。历史过去了1000多年，时间让我们无感于那个时代。如果梦回唐朝，也许你也会为她疯狂。
那么问题来了。她这个符号代表什么呢？为什么天子（玄宗）爱她，文官（白居易）爱她，武官（安禄山）爱她，文人（李白）爱她，国际友好人士（遣唐使）爱她，百姓（众群演）爱她，甚至连得道之人（白龙少年）也爱她呢。又为什么唐朝能因她而兴为她而落呢?一切的答案就在那场极乐之宴。极什么之乐呢？我觉得是人性的欲望。杨贵妃集的万千宠爱，正是欲望之爱；她的天降之美正是人性欲望想象的极致。大家对杨贵妃的宠爱，正是对自己人性欲望的纵容。
明白了导演眼中杨贵妃的象征意义，就明白了导演眼中围绕杨贵妃的历史三段论：大唐盛世及众生对杨贵妃的宠爱是第一段，历史的正题；安禄山为得到杨贵妃而造反及杨贵妃的被骗杀是对正题的否定；而白龙少年因爱生恨为妃报仇是对否定的否定。导演围着一个家喻户晓的历史故事绕一个圈，给我们上了一堂生动的历史唯物主义辩论法的课。
那么，透过这堂重新演绎的历史哲学课，导演想表达什么呢?乍一看，我觉得很模糊。或许导演也很纠结，没想太清楚。难道导演是想赞美人性欲望么？但是，杨贵妃分明是驾鹤仙去了。难道导演是想批判人性欲望么?但是，骗杀杨贵妃的人都被妖猫复仇了。连那个无辜的老人家都不得幸免。
那么导演想表达什么？或许，我们能从电影中那场历史故事经历者的结局看出端倪。一共有四种人。第一类是玄宗，在众人极乐之上而乐的人，先是拥有贵妃后是骗杀主谋最后被刺瞎双眼不得善终。眼睛是心的窗户，猫吃鱼，但妖猫只吃鱼眼，诅咒的明显是人性。第二类是金吾儿之类杀害贵妃的人，都被复仇了，无论主谋还是辅助还是无辜参与，参与但没被复仇的只有白龙，他是心无安宁出家为僧，也算报应。第三类是爱贵妃的，遣唐使牵挂而终，妖猫更是坠入复仇之境最后方才了悟仙去。第四类，或许是唯一一个善终的，就是大诗人李白，无限超脱，潇洒一生。这就是为什么李白会强调诗不为贵妃而作，因为这诗是为他自己而作。
那么说来，难道导演给我们讲一个人性欲望的故事，就是给我们上一碗释道的鸡汤?
不管你们信不信，反正我是不信。以陈导的性格，这碗出世的鸡汤里面，肯定是入世的血肉。
我们不妨再来回顾下整个故事：大唐因人性的开放而兴盛；但开放不小心成了放纵，唐朝又因纵容欲望而衰败。欲望的开放成就了杨贵妃，欲望的纵容又残害了杨贵妃，而对欲望的执念又杀死了扼制欲望的力量。
我想，导演一定是想对玄宗说，放开而不放纵才是使极乐之乐长乐；导演一定想对金吾儿说，爱护人性而不扼杀正常人性才能保国卫家；导演一定想对白龙少年说，守护人性而不执着于欲望才能善始善终。
这么一来，我们也能明白为什么空海说白居易胜过李白。因为李白超脱世事人性，而白居易既热情赞美贵妃（人性），又说诗是白龙所作（不执着于欲望）。
网友评论