通常，我们说“这本书真好”“那篇文章不错”，都是因为这书、这文说出了自己原本就已存在的心声。
没有人会选择自己不感兴趣的书籍去看，也不会为与自己观点相悖的说法惊叹点赞。
这样的读书思考方式，只是不断强化自己原有观点。原有观点积极正向的还好，只怕是原本并不恰当的观点，还一再强化，那最终就成了固执偏见。
就拿妈妈们看育儿书籍来说，大多情况下，并不是书上有某种说法，妈妈们才开始那样做，而是妈妈们有了那种做法，在书上看到相关言论，为自己的做法找到了论据，接着强化了那种做法。
好比，有本书叫《爱与自由》，它的主要思想在书名里就有体现——“爱”和“自由”。有人说这书很好，育儿中很多困惑都得以解决。但也有人说这书就瞎扯，因为自己按照书中说的做，孩子好像被养“歪”了，自己越来越迷茫。
再去分析就发现，说是好书的，原本就有规则意识，也在书中“爱和自由”的大背景下，看到了规则和限制。而说被书坑了的人，原本就是倾向于溺爱孩子的，在书中更多吸取的是“爱”和“自由”，并强化了爱和自由，变成了爱过剩和自由过度，最后自食其果。
孩子做得过分了，有人提出质疑，家长说：“书上的育儿专家都说了，要自由。”
可育儿专家说的自由，终归不是这类家长操作的那种。表面上家长是忠于专家的理论，实际上是专家为家长背了黑锅。
有的孩子没有规则意识，大家都那样做，他就不。家长也觉得难堪、不妥，但是又自由惯了，而且不愿意承认自己引导不到位，就通过所谓的学习来解决这个问题。
翻书、听课，好不容易看到一个片段——乔布斯爸爸对乔布斯的老师说：“我儿子没错，错的是你们”，心生雀跃，强化了放任孩子的心理和行为。每次心里没底的时候，都会用“乔布斯爸爸”来激励自己——错的是别人。
孩子自家的好，情感上必须承认。可乔布斯爸爸说那话的前后背景都没有，一句话就能这么生搬来用？况且，乔布斯和他爸爸都不在了，死无对证，发生没发生都不确定。
才不管这一套，能为出格行为做注脚的，就好，断章取义、模棱两可，没关系，拿来用，哪怕牵强，哪怕曲解其意，只要能自圆其说让行为站得住脚就行。
所以，多数学习的顺序是：做了某个行为——为行为找论据——强化行为。
这种学习，不可取，甚至是害人的。因为没有技能的提升，没有思维的转变或升级，只是为自己的偏执增添了论据，接着强化了自己的偏执。
真的学习呢？
个人认为，分两种：技术性学习和心性提升。
技术性学习，从无到有，从不会到会，是一个很明显的改变过程。
心性提升，也就是角度切换、思维升级、眼界提高、智慧增长等等，不明显，但最起码不会让人偏执。
不自欺的学习，才好。
请点击此处输入图片描述
网友评论