绩点高就意味着学习能力强吗？绩点低就意味着学习能力差吗？我想都未必吧。
首先，我们先来探讨第一个问题。每次的期末测试，它所考察的范围是有限的，是不能完整的覆盖整门课程的内容的，也就是说测验的内容一般是比较片面的，那么就会出现这种情况，如果考试的内容恰好我复习到了，我就能得高分，而相反的如果考试的内容我恰好没有复习过，我必然难拿高分。
而且很多时候，因为老师懒得去出试卷，而学校里面往往有着固定的题库，假若学校的期末测试题都来自题库的话，那么如果我恰好做了往年的试卷，而且恰好今年的考题有一样的题目，由于这一信息不对称，那么我就有特殊优势了（这次期末测试和之前的几次就出现过这种情况，当然不是全部课程，是其中几门）。
所以，这样的考核是难以客观评定学生的具体的学习能力的，再者这个评价结果也是出于对某一具体课程的学习能力而已，并不能反映一个学生的综合学习能力。
加之现在的大学期末测试一般情况难度都是比较低的，老师自己也希望大多数学生能过，毕竟挂科的学生多了，到时候补考自己也会很麻烦。而低难度的测验，即使得高分也难以说明学习能力强吧。
所以，我觉得绩点高并不能就得出学习能力强的结论。
那么，绩点低学习能力就差吗？
要知道，绩点低的学生可能根本就没有用心去学习，去复习，那么自然绩点就高不了啦，这或许是因为他们对自己的专业知识不感兴趣，转而把自己的主要精力花在了自己感兴趣的学习上，比如我们学校就有很多同学去自学编程，打算转行做程序员了。因为这部分学生根本就没有花费太多时间，精力在专业知识的学习上，所以并不能因为他们的绩点低就说他们的学习能力不强。
那么，我们再结合起来考虑这个问题。
现在大学的考试有很多课程，老师会在期末的时候划出重点，给出考试范围，那么对于这种情况的话，因为大家都知道了考试的范围，再者，往年的试卷大家基本都能拿到手，可是，那些没有这个“特殊优势”的学生，是因为自己太懒不愿意花时间去做往年的试卷而白白失去的，也不能说就不公平，只能怪你自己太懒而已。
而且，前面我们也说过，大学的期末测试一般难度较低，并且会给出考试范围，那么，对于一个有着较强学习能力的人，即使是在学期复习阶段认真准备，考试也是能够取得优异成绩的（我们班就有一位学霸，平时精力主要花在学习其他知识上，单片机啊啥的，可是绩点也是班里前几名而且同时自学了很多知识）。
也许，你会辩解说我就是不想去学那些我不感兴趣的东西，因为我打算转行，专业的知识学了对我也没什么用，我干嘛要花费时间，精力去学这些对我没用的东西？可是，这就涉及到态度的问题了。我也问过我们班那位学霸，他也讨厌专业的课程，今后也是要转行的，可是，他就能在这些前提下去学习专业的知识，而且绩点很高。
先说结论吧，绩点高并不能就说明学习能力强，可是至少学习能力不弱；绩点低未必就是你学习能力差，至少能说明你的学习态度不怎么样。
其实，绩点的高低最重要的无外乎就是说明你在大学里，学习专业知识的表现如何，也是说明你优秀程度的一个重要评判标准。即使对于那些打算转行的学生而言，其实绩点也是很重要的，因为对于企业而言，必然会选择那类最优秀的学生——既有着过硬的技能（比如对于程序员而言就是编程的能力），绩点也能很高。你不觉得能够在兼顾专业课程与自学其他技能，而且同时使者两个都能达到优秀水平的人的学习能力，确实要比其他人强的多吗？
学习自己讨厌的东西，而且能够学的不错，这本身就是一个很强的技能了。大学里最重要的一点，不就是要培养自己的自学能力吗？培养自己迅速学会一项新技能的能力，专业知识的学习就是一个重要的方式，即使对于打算转行的你，专业知识并没什么实际的价值。可是，这个学习的过程对你而言却有着重要的价值，因为这个过程里，你的学习能力得到了不断的提升。
在大学还像高中一样苦读的学生，我们或许会说他们“死读书”，可是，连这一大学里的基本任务都做不好的我们，又有什么资格嘲笑他们呢？当然，我所认为的优秀，并不是那些仅仅是绩点高的“学霸”，而是那些能够兼顾学校的课程学习，又能自学一些其他技能的全面发展的真正意义上的“学霸”，这才是我所谓的学习能力强的定义。
网友评论