提到越王勾践这个历史人物，我们首先会想到的是“卧薪尝胆”这个成语，所以对于这个成语，相信大家都十分了解和清楚其中的典故。是的，卧薪尝胆是描述越王勾践经过“十年生聚又十年教训”的忍辱负重，终于逆袭成功，在吴越两国的最后生死决战中取得最终的胜利，也成为春秋时期最后的一位霸主。
越王勾践的故事可以说是一部奋斗励志的典范，在他身上可以看到一种百折不挠的精神，被后世推崇为学习的楷模，这也是我们在小学课文里学到的，可以激励自己克服困难的故事。不妨上网搜索一下，看到的都是对这个历史发生故事的正面描述和赞颂之声，还有拍成扣人心弦、歌颂越王勾践的电视剧。
但是，历史就这样被定格了吗？通过阅读一些非主流的野史史书，看到了故事的另一面，而且是比较颠覆的一面，令人读后产生对历史的反思。
在历史上，越王勾践是赢了，我觉得他嬴在不择手段，说到底是赢得并不光彩。吴王夫差最后也的确是输了，而且是输在始终按规则出牌上，但以我看来，可以说他输得有尊严。但是历史上总是以“成者王侯败者寇”来对历史或者事件论英雄，这样就会间接造成小人文化的猖獗以及君子精神的沉沦。
从野史上记载越王勾践的本性可以概括为“狼子野心，蛇蝎心肠”。范蠡曾向文种这样提醒过越王勾践的为人是“长颈鸟啄，鹰视狼步，可与共患难而不可共处乐”，但文种不信其言最后被勾践赐死。在吴、越历史上最为关键的槜李之战中，面对强大的吴军，越王勾践多次的冲锋都不成功，于是采取了另类的战术，就是让三百囚徒排成三列，各持剑注于颈上，在阵前当众自刎而死，然后趁吴军将士目瞪口呆、惊骇不已之际发起进攻，最终大败吴军。这样的战术完全是打破了人类的道德底线。还有，当年吴国闹灾荒，向越国借稻种，越王勾践也很大方的，借稻种吧，给你。没想到，种下的稻种一直不会发芽，原来越国在出借稻种之前将稻种煮熟过的，这就使得吴国更加灾难重重了。这种行为其实就是彻头彻尾的小人行径。
相比之下，吴王夫差就受周礼文化的影响较深，是完完全全按规则出牌的人，说到底，就是有点迂腐，看不准时势。当时越国也曾闹灾荒，于是向吴国借稻种来渡过难关，吴王夫差毫不迟疑地出借稻种，没有一点防人之心的想法。吴王夫差为报父仇，发动了夫椒之战，最终取得大胜。虽然获胜了，但夫差没有对越王勾践赶尽杀绝，而是放勾践一马，接受议和，没有乘胜一举灭越，这不是吴王夫差妇人之仁，而是按照当时通行的“军礼”原则，不能乘人之危，这也是上古时代的“人道主义”传统所致，这样就为以后越国的发展及继而攻灭吴国埋下了隐患。
但是，正因为吴王夫差的仁慈，放虎归山，留下祸根，致使自己在后来被越王勾践的储心积累所击败。正所谓“一日纵敌，百世之患”，当你的君子之举遇上彻头彻尾的小人的话，只会后患无穷。吴王夫差就是最好的例子，因为他遇到了为达到目的而不择手段，且完全无道德可言的越王勾践，最终成为了输家。最后赢家的越王勾践以其”卧薪尝胆”的艰苦奋斗精神而被后世所传颂。虽然对吴王夫差的战败感到不甘，但是吴王夫差本身也要检讨的，一方面是被胜利冲昏头脑，得意忘形，另一方面就是未能“尽敌为上”，放虎归山，第三方面是红颜祸水，迷恋大美人西施的美色，徜徉在温柔乡而不能自拔。
一个人，一旦能突破道德底线，不讲游戏规则，那么就可以在功利至上的社会中畅通无阻，无往而不胜了。“卑鄙，是卑鄙者的通行证，善良，是善良者的墓志铭”，君子斗不过小人，这不能不说是历史的误解导致后世对历史的扭曲，同时也作出了一个负面的示范，但在我们的语文和历史课文中还是不断地、一代又一代地对“卧薪尝胆”的典故进行学习、借鉴和传颂，而忽略了故事主人翁的道德人格，这不能不说是另一种的悲哀。但是，从另一个角度来看，战争是残酷的，是你死我活的游戏，不存在君子与小人，正所谓兵不厌诈，所以吴王夫差的失败，只能说他看不清当时的战略形势，在不适宜的时间做出不适宜的决策罢了。
历史不定义什么，但你可以从中寻求自己的定义。
2018年11月11日
网友评论