过去很多年里，我和许多人一样有些迷信成功者的论调。这是一个简单的逻辑：如果谁在这个领域的成果比较光鲜，那么他的理论或者方法应该是比较有效的。而且潜意识里我以为，按照所谓成功者的方法去做，我也能取得不错的成果。随着阅历的增长，我接触了形形色色的各种成功人士，乃至我自己也一度被某些人认为是成功人士。
但我发现，所谓的方法论，大多都是扯淡。“成功”或“失败”其实只是一种假象，准确的说应该是一种现象，现象是从观察者的角度看到的印象，本身已经不是其真实面貌，成功者自己也极少能够了知自己达成结果的全部关键因素。更遑论因为大众的这种迷信，刻意营造“成功”已经变成了一种营销手段。
对于现象的迷信不是人们现在才有的一种习惯，1805年，拿破仑以7万兵力打败了俄奥联军9万人的优势兵力，终结了神圣罗马帝国，走向了人生巅峰。战后，拿破仑的跟随者A.H.Jomini出版了《战争艺术概论》一书，人们把这本书看做是不败战神拿破仑胜利经验的代表，该书立刻成为当时的畅销书。
同时期，普鲁士低级军官Clausewitz也写了一本《战争论》。由于Clausewitz代表是战败的一方，当时却未受到重视，连书的出版也是其死后由其妻子完成的。
然而，《战争艺术概论》这本书着重阐述大炮布局等战术经验，随着武器的不断革新逐渐湮没在历史的潮流里；《战争论》从基本哲学原理研究战争的本质，与《经济学原理》、《物种起源》、《国富论》、《君主论》、《论法的精神》等书并列，被誉为“影响世界历史进程的书”。毛泽东的许多军事思想也从这本书中得到灵感，由此写出了《论持久战》。
为什么绝大多数成功者的经验在实际应用中如此泛善可陈呢？近年美国有本超级畅销书《随机漫步的傻瓜》，作者塔勒布集作家、哲学家、数学家、金融交易员多重身份于一身，他说我们只看到成功者，是因为被「存活者偏差」蒙蔽了眼睛。「存活者偏差」（Survivor Bias），最简单的解释就是，能被我们看到并知道的，都是活下来了的人，那些失败者早已被抛离了我们的视野——或者说，他们压根儿还没被看见就已经死掉了。从统计样本上来说，我们去总结这些「成功者」——或称「存活者」的成功原因基本上来说，是不靠谱的。因为很有可能有 1 万个人采用了同样的操作手法，可是只有 1 个人赚了钱，其他的都完蛋了。进而他发现成功不见得是因为比其他人高明，而很可能是运气的结果。
当然这种结论多少有点虚无主义，认知到“成功的原因很可能是运气”和迷信“战胜方的胜利经验一定有用”，都不能真正解决问题。想真正要找到“成功”与“失败”假象背后的真相，最后不免进入哲学“形而上”的领域，这不是所有人都会感兴趣的话题。对于我们普通人来说，能够更加理性地看待现实中各种纷扰的现象就不错了。事实上很多时候我们会被假象所欺骗，不是我们的知识不够，而是因为自己的贪心和欲望。
网友评论