关键词
降维风险：刘慈欣在三体中讲到了降维，高等级文明用一根二向箔，就把太阳系从三维世界降成了二维，席卷，推平。
思考题：
你是倾向于理想主义？还是现实主义？为什么？
一、什么是现实主义？什么是理想主义
简单地说，理想主义认为基于规则、共识的合作带来安全。现实主义认为只能靠自己。
现实主义的其中一个版本：世界的真相是英国大思想家霍布斯说的丛林社会，没有法律，没有规则，没有共识，没有信任，只有一切人对一切人的战争。什么都是假的，只有生存、利益和权力是真的，而三者是一回事。
理想主义则是对现实主义的超越：我们不必是丛林社会，一切人对一切人的战争只能走向共同毁灭，我们应该也可以跳出陷阱。在信任、共识、规则的基础上共存，兼容利益。
总之，现实主义认为现实是血淋淋的，理想主义认为不是非的这样。
现实主义认为理想主义迂腐，选择理想主义等于坐视被别人毁灭。
理想主义认为现实主义危险，选择现实主义终将导致共同毁灭。
二、一战以前是现实主义，二战以后至2017年是理想主义。
世界的真相有一点没有变：
国家之间处于无政府状态，没有超国家机构提供安全保护；
每个国家都拥有武力，相当多的国家有核武器，也都无法对其他国家完全放心；
为了生存，所有国家都要追求力量，保证安全。
三、进攻性现实主义offensive realism
有个故事：有人捡到一盏神灯，灯神对他说，现在你可以许下任何愿望，我都能帮你实现。另外我今天心情特别好，所以凡是你认识的人，我今天给你的，我都加倍给他们。这人想了想，捡起一根树枝递给灯神说：把我一只眼睛戳瞎吧。
当代现实主义政治学代表人物之一、芝加哥大学政治学教授约翰.米尔斯海默(John Mearsheimer)把这套逻辑外推到了极致。
第一个外推：
国家对力量的追逐不会满足于进入大国之林而已，而是要获得霸主地位为止。所谓霸主，就是比所有其他国家及其联盟都更强大，以一国敌天下，因为只有这样才足够安全。
第二个外推：
国家间竞争的不是绝对力量而是力量对比变化，如果我变强但你也变强，导致我的相对优势减少，那么我的安全就受损啦。由此，米尔斯海默把国家间的安全考虑博弈变成了简单残酷的零和游戏。如果我领先，那么差距绝不能缩小；如果你领先，那么差距绝不能扩大。
在米尔斯海默看来，这场零和游戏与国家性质无关，与民族性格无关，也无关乎正义邪恶。美国两次参加世界大战，不是为了打败纳粹，而是为了防止欧洲出现新霸主；冷战不是为了保卫自由，而是必须打败霸权竞争者苏联。自由贸易、多变机构也化解不了国家间冲突。
四、国际政治的三个时代
中国政治学者、复旦大学教授唐世平在《国际政治的社会演化》以进化论来解国际关系史，认为经历了三个时代。
首先是进攻性现实主义时代。国家间以力量相互吞并，要么征服要么被征服，这埋下了自我颠覆的种子。征服使国家数量越来越少，而规模越大，此前的征服越有效，接下来就越失败。
其次，从现代民族国家体系建立以来，所有建立全球霸权的努力都没有成功，这将世界带入防守性现实主义时代，大国消灭不了对方，不得不寻找共存之道。
最后，二战结束以来，终于接受长期和平共处现实的大国们，趋向长期合作，并催生多边规则，走向基于规则的国际关系。
大白话：第一，谁也消灭不了谁，那就好好过吧；第二，既然要好好过，那就讲道理吧。
唐世平认为：进攻性现实主义适用于前大国政治时代，防守型现实主义适用于大国政治时代（17世纪中叶至二战时代），基于多边规则的国际关系适用于二战结束以来的时代。
五、现实意义
当下最大的危险是可能出现返祖现象，进行性现实主义重回舞台，世界面临降维风险。
米尔斯海默的进攻性现实主义形成于冷战结束之后，过去几十年间一直与世界政经形势格格不入，在理论界处于边缘。但今天大不同，特朗普政府各种做法，如果说是由进攻性现实主义驱动的，看着像是，听着像是，做着像是，那他就是！
六、自己的看法
所谓理想主义，也不是纯粹的理想主义，它是基于规则、共识的合作，规则是谁制定的？强者吧！共识，谁的共识？肯定不是大众、弱者的共识，肯定是强者之间的共识！
现实主义是谁强谁说了算！谁的拳头硬，谁厉害！你都得听厉害的人说了算！
相比之下，我还是更喜欢理想主义，因为理想主义带来了和平，带来了秩序，而不是残酷的血腥！
其他人的笔记摘录：
1、通过现实主义的努力，来实现理想主义的美丽！
2、别那么蠢，以为世界很美好，也别那么丧，世界还没有面临生死抉择，当我的内心里已经做好了最坏的打算。（选择带点理想主义色彩的现实主义）
3、理想主义是：为了成功，我将加倍努力！
现实主义是：即便失败，我也不会放弃！
脱离了丛林现实的理想主义，是无用的空谈；
没有人性积极的现实主义，是无谓的感叹。
所以，总是相信，即便两者对终点指向的定义可能不同，但其中过程经历的付出却总是相似！
只有深谙现实黑暗才能追逐光明，理想的终点是超越现实的副产品。
网友评论