申请商标中文部分“行”与引证商标“行”文字构成相同,申请商标指定使用的提供道路和交通信息等复审服务与上述引证商标核定使用的交通信息等服务属于同一种或类似服务,申请商标的注册申请违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定。商标评审案件遵循个案审查原则,申请人所述其他商标注册情况与本案事实情况不同,不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。
复审很多机构喜欢用之前有在先案例这个理由。商标的审查,审查员具有自由裁量权。原先的成功案例只是基于当时的环境的产物。不同的时间段,审查的标准也不一样。
申请商标中文部分“行”与引证商标“行”文字构成相同,申请商标指定使用的提供道路和交通信息等复审服务与上述引证商标核定使用的交通信息等服务属于同一种或类似服务,申请商标的注册申请违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定。商标评审案件遵循个案审查原则,申请人所述其他商标注册情况与本案事实情况不同,不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。
复审很多机构喜欢用之前有在先案例这个理由。商标的审查,审查员具有自由裁量权。原先的成功案例只是基于当时的环境的产物。不同的时间段,审查的标准也不一样。
本文标题:商标案例
本文链接:https://www.haomeiwen.com/subject/cninqdtx.html
网友评论