宽容之死

      房龙的《宽容》在中国热销，但是奇怪的是在其他国家这本书不温不火。（书的内容自己看吧。）

      原因何在？

      一个浅显的道理，当一个人处在饥饿中的时候，他一定对食物更加急需。中国人更保守，对新的想法更缺乏包容，对个性更难接受，所以急需这么一本书来缓解一下体内“宽容”元素的缺乏。

      那么另一个问题，这本书能起到作用吗？

      完全不能！当你告诉别人应该怎样做时，你必须告诉他，这样做对他有什么好处，很显然这本书中的那个勇者没有得到任何好处。作为普通人的我们，承受不了那样的结局。

      这只是一个引子。道理是宽容没有生存的土壤，它已经死了。

        仓米成仇的故事告诉我们，施恩太多只能养出一个白眼狼，最后的结果就是被它反咬一口。东郭先生不就做过类似的傻事吗？他救了狼一命，狼反倒要吃他。这些故事中恩将仇报的人（狼）本性其实不见得有多坏，只是利益驱使而已，你用所有的善良告诉了他们你软弱可欺，所以他们就想尽一切办法将你毁灭。

        让出利益固然是会使自己陷入绝境，姑息别人的错误则会给自己带来更大的麻烦。沙漠里有一个人带着一只骆驼，晚上人要在帐篷里过夜，骆驼在外面。骆驼太冷了就把两个前足伸进帐篷，主人可怜他，容忍了；过了一会骆驼又把头伸了进来，主人默认了；又过了一会骆驼又将前半身伸了进来，主人强忍了；于是又过了一会，主人被挤了出去，他已经无能为力了。容忍别人的错误，最终，别人还是会夺走你自己的东西。所以毛主席说得好:“人若犯我，我必犯人。”

      孟子说人性如水，人性善如水之就下。荀子说人性如水，人性恶如水之就下。对，水都是流动的，如果你在湖中舀走一桶水，留下了一块空间，其它的水会不会静静地替那桶水守住那块空间？当然不会，如果坚守了那就是冰。水之就下就像人之趋利，没有坚守可言，没有宽容可言。如果说趋利性是恶的话，那么荀子说的是对的。可是荀子要求人通过后天的努力克服天性之恶，这就不对了，人学习是为了让自己更聪明，更善于假于物。而绝不是克服人性的恶，也就是克服趋利性。

      不要随意施舍来显示你的胸怀；不要宽容别人侵占你的利益；不要承担别人的责任；不要被高尚与仁爱之心坑害太多。

      说了那么多不要，那么要什么呢？

        那么，首先互相帮助是有必要的，在确定别人会报答的情况下可以帮助他们。人是群体性的生物，互相的合作，分工的细化才促成了今天物质生产的爆炸。这是一种合作，是互利。

      其次，偶尔服从自己的情感，让悲悯之心和一腔热血做一次主，只为了精神的升华，与他人无关。适可而止，无后续纠葛，无利无害，只为畅快。

      最后，中国古话说“宰相肚里能撑船”。如果你真的是宰相，是最高领导，那么宽容将会变成你的特权，那么一切都是例外。