结合时代背景，结合鲁迅先生一系列小说的主题，结合这篇小说的序言，可以看出，《狂人日记》是借狂人之口，揭露社会的弊病，“以供医家研究”。
小说中的狂人，自有自己的一套逻辑。
狂人为什么认为大家要吃“我”？
赵家的狗看了“我”两眼，“我”觉得害怕。赵贵翁的眼色奇怪，似乎怕“我”。还有七八个人交头接耳地议论“我”，小孩子也在议论“我”……我觉得他们要害“我”，而且已经准备妥当。
街上的女人打她的儿子竟然看着“我”，嘴里说道“我要咬你几口才出气”。几天前，佃户对大哥说狼子村的恶人被打死，几个人挖出他的心肝来，用油煎炒了吃（徐锡麟因为刺杀安徽巡抚恩铭，最后被挖出心肝炒了吃）。……我从头顶冷到脚跟，想来他们会吃人，未必不会吃我。
“我”开始研究，书上每一页都写着“仁义道德”，但字缝里写着两个字——吃人。大哥引来老头子给我看病，我觉得他们是研究我的膘是不是肥了，可不可以吃了。大哥给我讲书时曾讲过“易子而食”“食肉寝皮”……他们要吃我了，而且是我的哥哥。
“我”的反抗。
既然认定了他们要吃“我”，“我”当然不能束手就擒。“我”要抗争。
抗争第一步，弄清楚他们准备怎样吃“我”：从海乙那（猎狗）时常吃死肉，“我”得出这样的结论，他们大概是先逼“我”自戕，然后再吃“我”的死肉。抗争第二步，梦中质问年纪二十岁左右的人：吃人的事对么？……从来如此便对么？……把那人质问得无言以对。抗争第三步，劝大哥：当初野蛮人吃人没有办法，从古至今一直有吃人的人，他们要吃“我”，也会吃你……你们都改了吧，你们要晓得，将来是容不得吃人的人的……
这就是狂人的逻辑。鲁迅先生对狂人形象的塑造，实在形象得很，看得让人发笑：可不是么？疯言疯语！依照正常人的逻辑来看，这确乎是疯子的逻辑，是不正常的。
但是，徐锡麟被挖出心肝炒着吃是事实，历史上确实发生过“易子而食”的事情，易牙蒸了自己的儿子给齐桓公吃是史书上记载的事情，封建纲常伦理害死过人也是不争的事实……
本是疯言疯语，但加上了这样的历史事实，小说也就有了其他的东西。这或许就是我们要学习借鉴的大师的创作方法——不要平铺直叙地讲述情感、意义、主旨，而要给读者留下空间。
朱光潜说，读诗就是再作诗，一首诗的生命不是一个作者所能维持的，也要读者帮忙才行。当然，这个前提是这首诗本身是好诗，读者愿意读。《狂人日记》时至今日，影响力依然很大，首先是作者伟大，他写出了一首让读者欲罢不能的“好诗”，给读者留下了想象的空间；其次，是不同年代不同特点读者生生不息的想象和情感的投入。
看过一张心理测试图，一个旋转的女人，你可以看成顺时针旋转，也可以看成逆时针旋转。不管从哪个角度去看，毫无违和之感。不知道原理是什么，总之很神奇。
鲁迅先生的《狂人日记》，也有类似的特点。文中的狂人，你可以看成疯子，也可以看成正常人。如果是疯子，那这个世界就是正常的。如果是正常人，那这个世界就是不正常的。不管从哪个维度去看，也是毫无违和之感。
中学时学过的这篇小说，如今读来，确实读出了一些不一样的东西。
网友评论