《遥远的救世主》：窄门vs《业力管理》
窄门出自《圣经》:耶稣对众人说:"你们要努力进窄门。我告诉你们:将来有许多人想要进去，却是不能。" ----《圣经:新约路加福音》第13章24节。
"你们要进窄门。因为引到灭亡，那门是宽的，路是大的，进去的人也多;引到永生，那门是窄的，路是小的，找着的人也少。" ----《圣经:新约马太福音》7章13-14节。
在遥远的救世主这本书中，我第1次知道窄门这个概念。
在这部小说里有这么一个场景，芮小丹逮捕了一个穷凶极恶又特别有文化的罪犯，王明阳。
为了让他开口招供，芮小丹请教了丁元英，在丁元英的点拨下，从而有了跟王明阳座谈论道的特殊的审判。
王明阳一扫起初的轻慢，心理上已经认定这位女警官在学识上是同一级别的对手，值得辩论一番，于是认真地说道：“《圣经》的理由是：因信着得救了，上天堂；因不信有罪了，下地狱。用这种哄孩子、吓孩子的方法让人去信，虽有利于基督教的实践，却也恰恰迎合了人的怕死的一面、贪婪的一面。这样的因果关系已经不给人以自觉、自醒的机会，人连追求高尚的机会都没有，又何以高尚呢？”
我看到这里的时候，也不住的点头，我之前也觉得这种利用人类的贪生怕死，或者追求来世的幸福的心态，而让人们去做一些事，这真的是正确的道吗？
芮小丹肯定了他的观点，说：“确实如你所说，如果神计划管理着人类历史的发展，那么饥饿、灾难、罪恶也该是神计划之中的事，所以人就有理由怀疑神是要拯救人还是要折腾人。如果神也是左手施舍的时候不让右手知道，那么全能的主就不需要这个永远的计划了，只需要以他的全能改变人性的罪性，注入人性的善性，人类就得 以拯救了。但神没有这样做，神不想做无名救主，神需要报恩。”
这段话里大部分没怎么看明白，我比较感兴趣的一句话就是，如果沈真的是全能的话，为什么不能直接改变人性的罪性，注入真善美呢？
就如一部电影心灵小屋一样，如果真的有上帝，上帝为什么不直接让坏人变成好人，而非要让好人体会那么多的伤痛呢？
他们到底想达到什么样的目的呢？
芮小丹说：“这就是《圣经》神学理论上存在的问题。《圣经》的教义如果不能经受逻辑学的检验，可能在实践上就会存在障碍。如果经受了逻辑学的检验，那表明神的思维即是人的思维，就会否定神性。换一种说法，神性如果附加上人性的期望值，神性就打了折扣。然而神性如果失去了人性的期望值，那么人还需要神吗？”
这一段让我感觉两难全。
芮小丹平静地说：“《圣经》神学是关于人类精神的学说，是关于人的灵魂净化、升华，人的行为高尚、正典的学说。一味地攻击或捍卫神的真实性与否，都是愚昧的表现。前者没有理解基督教的历史价值和社会价值，后者没有理解基督教的真正境界。”
王明阳说：“人类历史必须要穿越宗教隧道，可以理解。但在当代历史条件下，《圣经》神学的社会价值在哪里？”
芮小丹说：“基督教的应许不以现实利益为交换，不参与社会利益的分配，这使得她能适应不同的生存空间，而她对信徒的道德要求无疑具有社会价值。”
王明阳轻蔑地问：“用哄孩子、吓孩子的方式？”
芮小丹说：“基督教相信，太高的道德平台需要太高的教育、太深的觉悟和太复杂的炼造过程，是一道靠人性本能很难迈进的窄门。于是，基督教便有了神与人的约，有了神的关于天国与火湖、永生与死亡的应许，让凡夫俗子因为恐惧死亡和向往天堂而守约。这是智与善的魔术，非读懂的人不能理解。但《圣经》告诉世人了，要进窄门。”
王明阳咄咄逼人地追问：“什么是窄门？”
芮小丹说：“不因上天堂与下地狱的因果关系而具有的极高人生境界，就是窄门。耶稣为拯救世人甘愿自己被钉在十字架上，是肉身的地狱，是灵魂的天堂。基督徒的得救缘于神的‘约’，缘于神的应许。但进不得窄门也同样缘于‘约’，缘于神的应许。窄门是基督道德理想的最高价值。”
王明阳无言以对，默默地看着芮小丹，眼睛里流露出钦佩的神色。
芮小丹说：“进了窄门，神立刻就会告诉你：我是不存在的，神就是你自己。但是，证到如此也并不究竟，神是什么？神即道，道法自然，如来。”
在这段比较长的，并且对我来说比较烧脑的对话中，以我当前的理解能力比较感兴趣的有这么几点。
一味地攻击或捍卫神的真实性与否，都是愚昧的表现。前者没有理解基督教的历史价值和社会价值，后者没有理解基督教的真正境界。
拆解一下，也就是说，如果你一味攻击神的真实性，那你就没有理解基督教的历史价值和社会价值。
如果你一味捍卫神的真实性，那你就没有理解基督教的真正境界。
那需要思考的就是
1-基督教的历史价值和社会价值是什么？
小丹说：基督教对信徒的道德要求具有极大的社会价值。
当然这种利用恐惧的心理达成的约定，被作者解读为这是智与善的魔术。说实在的，我一脸懵逼。
我简单理解：从社会稳定的角度来说，真的是，极具社会价值。
2-基督教的真正境界是什么？
作者透过芮小丹告诉我们，基督教的真正境界是进窄门。什么是窄门？
不因上天堂与下地狱的因果关系而具有的极高人生境界，就是窄门。
看到这里的时候，我突然想到了《业力管理》这本书。
《遥远的救世主》：窄门vs《业力管理》
业，就是你的所行所思所言，即“你所做的所有事”。
《业力管理》这本书的核心观点就是种瓜得瓜、种豆得豆。我们只会得到我们给予他人的东西，这是“业”的运作方式。
古老智慧经典常常将“业”比作回声，由“业”管理着的世界里，没有任何行动会落空，你踏出的每一个“业”的脚步都会毫无疑问地把你引向它的结果：种瓜得瓜，种豆得豆。
《遥远的救世主》：窄门vs《业力管理》
想到这里我就有一个想法冒出来，我是不是可以理解为业力管理也是“利用”了人们对幸福，对得到什么的一个心态？
那我是不是可以理解为，从因果循环来说它是不虚的，从社会价值来说它是有极高的社会价值的，但是它仍然属于一种善的魔术？
因为想到“业力法则”而从善的人依然没有进入真正的窄门。
但是那又如何呢？毕竟就如《遥远的救世主》中说的窄门靠人性很难迈进。
基督教相信，太高的道德平台需要太高的教育、太深的觉悟和太复杂的炼造过程，是一道靠人性本能很难迈进的窄门。
我觉得顺着这个思路整理下来，他给我的最大的意义有这么几点。
我知道了基督教的社会价值。
我知道了，基督教的最高境界是进窄门，我也知道了什么是窄门，而窄门靠人性是难以进入的。
我知道了，善的魔术这个说法。
而对我来说，我觉得有时候，我的状态是在窄门里面，就是那种完全没有需要反馈或报答的“善”，只是因为喜欢，心生欢喜。
如果开始计较，开始惦记业力回报，那就是把“业力”当“术”来用了。这样的发心是不是会不自觉不自知地让“果”打了折扣呢？比如都是发红包，面上是一样的，因上却是不同的。我猜这就涉及到初心和频率的问题了吧。此处必须推荐《富裕属于口袋装满快乐的人》。
《遥远的救世主》：窄门vs《业力管理》
这本书的名言是我是富裕，我是丰盛，我是喜悦。
他给我的感觉就是我们什么都有，从来不缺什么，所以是开心不求回报的全然的给予。
这本书留待后续分解。
谢谢你看到这里。
附图是从小伙伴宸嫣文章里拷贝的的《业力管理》的笔记。
《遥远的救世主》：窄门vs《业力管理》
网友评论