为什么说“坏”是“蠢”的另一种形式？

见：

罗辑思维60秒语音提到了干好事和干坏事最本质的区别：表面上看干好事和干坏事，都能获得利益，区别无非就是周边的人是不是能认同。但是这个能不能认同，带来的区别可就大了。这里有一个例子：美国政府的一位官员说，我们打击恐怖分子，胜券在握。为啥呢？因为恐怖分子要能躲得过打击，他得一直走运。而我们打击他们成功，只需要走运一次就够了。

所以，一件坏事干成了，得靠另外一件，甚至很多件坏事才能持续。换句话说，就是得一直走运才能持续下去。但是干好事正好相反。干很多件好事也许都没什么收益，但是只要走运一次就足够了。

从概率上讲，人走运一次的概率，要远远大于一直走运的概率啊。所以结论来了，干好事比干坏事，即使在纯粹的利益计算上，也是很划算的。

感：

有人说叫好人命短，坏人命长，也有人说好人有好报，坏人有坏报，不是不报，时候未到，似乎各种有理。

思：

幸存者偏差导致我们常常看不到事实的全部。很多人的印象里会觉得有些坏人比好人过得还好，是因为我们在找例子的时候，那些坏人逍遥法外，过得好的例子反差大，容易印象深刻，而那些坏人受到惩罚容易遗忘，好人境遇情况也类似，这种记忆特点导致我们常常忽略那些看不到或者看到记不住的没有反差的例子，这种记忆规律带来的“幸存者偏差”，让我们扭曲了真相，犯了以偏概全的认知错误。

广义上，好人好报，坏人坏报是正确。确实很多坏人一辈子可能都过的不错，也有些好人命短，或者生活条件不怎么样，但如果把回报不仅限于经济回报，还增加社会上口碑等；同时，对他后代的惩罚也算在内，你会发现即便坏人能够坏一辈子，他的后代也会因为他的劣迹受负面影响，好人可能不一定有钱，但他们的行为是受社会尊重的，这项都是超越了经济回报本身。所以，从广义上的回报来看，应该相信好人有好报，坏人有坏报。

**从科学角度开看，“坏”本质上就是“蠢”造成的。自以为做坏事不会被发现，藏一时还行，想藏一辈子太难，因为一辈子被发现一次的概率太高了。特别是现在信息数据在线的时代，坏人想藏着没有一点黑客的技术还真有点难。

行：

勿以善小而不为，勿以恶小而为之。