为免忘却，且作记录。
个个都是乖娃娃
“人之初，性本善”，这话稍微引申一下就成了“个个都是乖娃娃”的绝好理论依据。诚然，说婴儿或不谙世事的幼童个个都是乖娃娃一点都不错，抑或说个个孩子都在自家爸妈眼里是乖娃娃也是常情。然而，如果在老师眼中个个都是乖娃娃，恐怕就有些言不由衷了，至少我不会相信，否则，就不会有“熊孩子”这个说法，更不会有表现好坏之分。
卢梭的《爱弥儿》开篇即说“出自造物主之手的东西都是好的，一到人手里，就全都变坏了。”卢梭是信奉性善论的，却也认为好的人会变坏，只是他提出了自然教育的主张，去抗御那些让人变坏的因素。至于能否让所有人都回归到性善，那就靠事实去说话了。
“个个都是乖娃娃”作为一种集体暗示，出现在赞扬与鼓励的教育日常语境中的确有其意义，但是，若作为一种理性的认识或者干脆奉为定理，那就和那句广受诟病的“没有教不好的学生，只有不会教的老师”一样荒唐可笑，活脱脱就是一句屁话。我是从来未曾相信过“个个都是乖娃娃”的，一窝鸡蛋都还有几个孵不出小鸡的“寡蛋”，何况于拥有复杂社会性的一群人。
当然了，把“个个都是乖娃娃”作为一种教育梦想是合乎情理的，尽管这个梦想和现实存在着遥不可及的距离。可是，要更改教师的价值判断极力去强化老师认同“个个都是乖娃娃”就有些反智了。你让我去认同那些被宠溺坏了的“小霸王”或"熊孩子”是乖娃娃，委实太为难，而且教育并非万能，按照民间三岁看大七岁看老的说法，就算施以教育，恐怕也未必都能成为乖娃娃罢。他们将来自有去处，做老师的又何必自欺欺人？
网友评论