王小波曾讲过一个故事，智者死于野蛮人烧烤，连最后一句俏皮话，人家都无法理解。
宿命，有时候看起来是非常矛盾的。
它不是说传播智慧要看对象才是真正的智者，这是中国人才有的思维，实际是一种意淫。
它主要是说一种亘古存在的情感，绝望。
我举个例子来说明：鲁迅如果早知道这个故事，他或许就不会说出自己看了砍头的录像后放弃学医，想通过笔锋在思想上唤醒沉睡的中国人。
因为现实的，客观的情况是，人类不可能千篇一律。生物是多样的，人类也是。
而做为智者，又不可能进行严格筛选，因为人类还有情感。
没有一个伟人可以忽略人类的痛苦。
赫克托尔死在家门口，而且，死于无耻的报复。阿喀琉斯明知进城会死，还要进去——他去死并不想做成什么事，因为知道可以做成的事没有他也可以，想做的做不成。但还是进城了。
在中国不承认宿命。都认为存在即有用，发挥有用，牺牲了存在本身。
我这样想，如果岳飞不是死于冤屈，诬陷，莫须有，而是死于宿命——我是说这不是岳飞死得不对，而是说拿岳飞的死做文章的人水平不到。
如果岳飞死于宿命，就不这么简单了。
中国文化，连死也要有用，叫“死得其所”。
但这并不客观。或者不是“客观”可以形容，另有别的词。
你看欧洲二战，任何人成了俘虏，他不想死，他成俘虏，他的战争使命就终止，他要想尽办法求生。
当然有人会在有机会的情况下，选择让多数人得生存。
但那大多也是一种冒险状态，很少有人会直接以放弃自己的生命为代价去拯救别人。
他们不会说自己的死有什么意义，在他们看来那只是死。更不会说死后化成厉鬼继续革命。
我是想说，岳飞，荆轲，刑天……等等，中国文化是有过许多机会的，但都没有人走这条路，没有人发掘“宿命”，所以“悲剧”长不出来。
这也不是说中国文化不好——就是走的路子不同。
智者的出现，他们所以伟大，是改善人类的生存环境和生存状态。
我们没有悲剧，不也生存下来了吗？
只不过有些细节显得不怎么够味。比如吃苦有用——好吧，吃苦有用是伦理问题，你不能真正去证明他的对错，但换个角度，你可以说它好不好。
吃苦有用，那吃苦的都是什么人？
吃苦这么有用，为什么不是人人都在吃苦？
就算说，吃点苦也不是不好，那需不需要把“吃苦”神圣化？
神圣化就像这样，一个人两手插腰看着一个满头大汗嘴角带血的人干活，边看边说，吃苦耐劳，那是高尚的品格！
要他吃苦，还要他把吃苦看得比他爹还重要
这就不单是伦理的问题了。
一直以来，我虽然知道自己懒，但我也一直知道自己手脚也灵活，力气也不小——我干活是把好手——我为此沾沾自喜，认为自己还不是无可救药。
但现在我对这情况有了新的看法。
人有生存的本能，有许多本能：吃苦是其中一种，趋利避害也是。
我可以干活，只不过是生存基本的能力，不值得自喜，不值得赞扬。
人还可以找到别的方式生存，所以有些人不吃苦。
刘慈欣在《三体》里写道宇宙法则：生存是第一需要。
这些虽然都是常识，但也是思想的起点。你看在我们身边有太多有趣的话，比如“饿死事小”。
还有很多人站出来说，“饿死事小”乃是我中华民族伟大品质，乃我传统文化之精髓所在。
怎么？我们中国人，就这么该死？而且还要“饿死”。
关于宿命，一些人认为这是一种崇高的体现。至于有什么用，没注意到对此展开过哪种正式的讨论。
但承认宿命在艺术上的价值，是普遍达成的共识。
它具体如何影响人类的思想和情感，我看还有很多没说清。
我想你可能曾经听到过有一些人大谈老子是中国唯一的哲学家。
就是因为老子提出“无用”。
老子想要从“无用”中找真理，找着找着还是回去了，说：无用之用，是为大用。原来到底还是要“用”。
老子是挥一挥衣袖而去，留下来一本让人可以无限误解的书（依据木心的说法）。
所以许多人就认为，老子是真牛。
因为他出关，可以认为他是绝望的。
他知道别人会误解他，但还是留下五千字。
我看过有人讲，老子本来不留一物，是守关的兵士非要他留。假设这是真的，那应该让这个兵士来做道教的创始人才对。
因为道教不是老子，道教是对老子的误解。
从一个错误的结论开始，可以推出无数可能。
这句话大概是罗素说的，再有人比他先说，我就不知道了。
人生而自由，但无往不在枷锁之中。这一句是卢梭讲的。
我看来，卢梭这句话可以避免，罗素那句不能避免。
人生而自由，但无往不在枷锁之中。认为人是从一个个枷锁中穿行，走出这个枷锁，不过是走到另一个枷锁中。
烦恼永远都在。
自由却不必争取，因为本来就有。这意味着人可以放下枷锁——自由通过放下枷锁来获得。
但误解不能避免。
为什么不能避免？因为生物多样性。
一种思想统治全人类，是法西斯独裁。已经实践很多次，证明不可能成功。
最近我看到说，“理想国”、“乌托邦”也属这类，人当然可以得出正确的结论，但误解依然会在。
毫无疑问，罗素这句，更接近事实。
也不能说他讲的绝对正确，因为有误解存在。
这两个哲学家的思想，可以举两个最直接的栗子来说明：
卢梭讲的，就像吃饭一样，吃饭这个问题，一个人就能完成，你爱吃不吃，爱什么时候吃，吃什么，你可以自己决定，别人不能干涉，也不需要别人干涉。如果他愿意，吃饭是他自己的事。如果他愿意，他可以放下枷锁，选择自由。
误解却不一样——误解像做爱。必须有另一个主体才能完成。一个人干不称其为“做爱”，一个人也产生不了误解。
非要一个人干，就需要“意淫”。
这就是误解。
你就可以了解它为什么一定会存在。
因为不是每个人都能如愿找到另一个人来做爱，所以“意淫”不可避免。和误解一摸一样。
李敖说过：台湾总是意淫大陆。
就是这个意思。
网友评论