前不久，我有幸参与观摩了本市的小学音乐优质课第二轮选拔活动。本次比赛采用了同题异构的形式，课题于赛前一周公布，分为低段（1-3年级）和高段（4-6年级）两组进行。
八位选手的课堂教学各具特色，各显其才，引领着孩子们进行了一次次精彩纷呈的音乐之旅，也展示了他们对课堂教学的理解和思考。
在观摩的同时，我也不由产生了一些思考：如，怎样在短时间内准备这种比赛课？在课堂教学中遇到学生唱不好时，该不该不顾教学时间“死磕到底”？拓展教学究竟有哪些合适的方式？
下面就聊聊我对这些问题的思考和理解。
怎样做到有效备课？
用一周的时间来准备一节赛课，对于缺乏实战经验的年轻老师来说，确实是一件不容易的事。究竟应该怎么做？在这个问题上，可谓“仁者见仁智者见智”，我觉得最重要的就是要做好教材分析。
教材分析可能大家都会做，但是就我的经验来谈，不同的人做教材分析的方向还真不一样。
有些老师只会看到音乐作品表面一些技能方面的东西，如音乐记号，大跳音程，附点节奏，切分节奏等等。
除了这些，我们更应该看到音乐中的文化。也就是这首作品为什么会呈现“欢快、喜庆或是抒情、优美”等等风格特征，它独特的艺术魅力或者是典型的音乐特征在哪里？
或者说，这首作品放在教材体系里，它所对应的“大概念”究竟是什么？也就是我们要想清楚，我们要通过这首作品教什么。因为，我们不是“通过作品教作品”，而是“通过作品教音乐”。
唯有做好教材分析，才有可能明确教学目标，抓住教学重难点，实施有效教学，真正地实现“有效备课”。
遇到学生唱不好，该不该“死磕到底”？
本次有位老师在执教二声部作品《田野在召唤》时，因为考虑到学生以前学过这首歌，所以就按照第二课时来设计，准备教学作品的二声部部分。
但是，在教学过程中，她发现学生一声部还唱的不够好，于是花了很多时间纠正第一声部。
然后，她新授的二声部第一部分也总是唱不好，于是，她就反复不停地纠正。
最后，到下课时，她只教完了歌曲二声部的三行歌谱，就匆匆下课了。
那么，问题来了。遇到这种情况，究竟该不该“死磕到底”？
我认为，应该具体情况具体分析。
就本节课而言，合唱教学历来就是教学中的难点。在借班上课的情况下，由于不了解学情，很难达到理想的状况。
但重要的是，我们要让学生逐步建立和声思维，提升合作演唱的能力，丰富学习合唱的经验。至于能唱到什么程度？尽力而为即可。
毕竟，音乐作品不是一节课就能教完的。合唱能力也不是一天就能提升到位的。
再从教师的角度来看，我觉得出现这样的问题，一定是教师的设计出了问题。
比如，是不是简单的问题复杂化了。有的乐句只需多听几遍，多练几遍，学生自然就能学会，无需教师设计很多的方法进行“肢解式”的、“碎片化”的教学，从而浪费宝贵的教学时间。
再比如，有的作品这节课唱不好，放上一段时间，等到下节课时，复习几遍，说不定就能唱好了。真的没必要去“死磕”某一个点，只需做适当的提醒就行。
“该不该死磕到底”这个问题没有标准答案。但我们一定要考虑到“时间成本”问题，因为学生的音乐课时间，真的很有限，我们必须好好珍惜，好好利用。
拓展教学究竟有哪些合适的方式？
我这里提到的“拓展教学”指的是歌曲表现环节。一般而言，当歌曲学会以后，教师都会设计一个“拓展教学”的环节，就是尝试加入其他的方式来进一步表现歌曲。
本次比赛中，有两位老师执教《嘀哩嘀哩》时，都运用了加入课堂小乐器来进行歌曲的拓展表现，效果都有点差强人意。
客观来讲，拓展方式没有好坏之分，只有是否合适、恰当之分。但我个人感觉，本节课用改变音乐要素的方式来拓展可能更加适合。
比如，改变速度。开头的第一句“春天在哪里”，原来是稍快的速度，如果改成慢速演唱，就有了一种引子的意境。学生可以体验到不同的速度带来的情绪、风格的变化。
再如，改变节拍。教师指导学生把歌曲的第一部分由原来的二拍子改编成三拍子，让学生体验节拍的变化给作品的情绪、风格带来的变化。
经过以上两种方式的拓展表现，歌曲变得更丰富、更有表现力了。学生也可以从中体验到音乐要素的改变给作品带来的变化，从而加强了认识，拓展了视野。
以上就是本人的点滴思考。公开课是一面镜子，它会折射出选手的优点和不足，会折射出选手的课程观、学生观、学科观。
浙江特级教师闫学老师说：要把公开课教学看做是日常教学生活的一次次自我突围，看作是一次次心灵的自由开放。
是的，不论是成功还是失败，公开课都给教学提供一个可资研究的案例，并在成长道路上留下一串串踏实的脚印，这就是公开课的价值。
而我们会在这样一次次的磨炼中，慢慢成长起来。
好课，永远在路上……
网友评论