今天咱们来聊聊罗辑思维。不知大家有没有注意到，每过一段时间就会兴起一些对于罗辑思维的“口诛笔伐”，而最近，对于罗辑思维的批评之声又甚嚣尘上了，甚至有人把罗辑思维比作了“权健”；而另一方面，我也看到了一些支持罗辑思维的文章出现。两方阵营，你方唱罢我登场，大有愈演愈烈的态势。
熟悉我的朋友们应该都知道，我经常向我身边的同事、朋友以及咱们心流造物的小伙伴们推荐罗辑思维以及“得到”上的内容产品。虽然我不认为我是某些人口中“被罗胖洗脑了的脑残粉”，但至少有一个事实不可否认，我是罗辑思维的忠实用户，从6年前罗振宇开始做每周一更的视频开始，我就持续关注，每周都跟，一直到两三年前开始的“得到”。直到现在，我本人已经累积在得到上听音频课程超过2500个小时了。那么作为某些人口中的“脑残粉”，当我看到批评罗辑思维的声音越来越多，而且这些批评之声很多都有失公允的时候，虽然罗辑思维团队自己从来都觉得这些论调不值一驳，但我觉得我有必要发出自己的声音了。
恕我直言，不论是文章整体的质量还是逻辑的清晰程度，这些批评罗辑思维的声音总体来说要比支持罗辑思维的言论低一个档次。
但同时，我也要强调，罗辑思维当然不是完美的，更不是万能的。我们当然可以批评罗辑思维，我本人也经常批评抱怨罗辑思维的一些做法。但客观理性的“批评”，不同于“诋毁”。
批评罗辑思维的声音主要集中在：
花了很多钱买了罗辑思维的课程，但是发现没用，自己没有真正地学到东西。所以得出结论：罗辑思维在贩卖知识焦虑，利用你我的好奇心和对自身前途未来的焦虑感向我们兜售“解药”，但实际上根本就不起作用。另外，还有很多人批评罗辑思维鼓吹碎片化学习，“得到”并没有让人系统化地学习而真正获得能力上的提升，浅尝辄止地碎片化学习只会让我们更浮躁、焦虑、一无所获…
对于这样的声音，我想用三句话来反驳：
1. 你没从“得到”那里学到知识，但这并不代表别人没从“得到”那儿学到知识，你怎么就确定你的感受就是所有人的感受呢？至少我就不是这样的感受，我本人不仅从得到的高质量内容产品中汲取了很多的养分（虽然我并不能100%认同“得到”平台上的所有观点），更是发现“得到”为我打开了外界世界的一扇大门，让我的眼界和见识有了极大的飞跃，了解到了这个世界最前沿的精英都是什么样的思维方式，所有的这些收获，都是在潜移默化改变着我的思维方式甚至人生轨迹，是根本不可能用任何“Offer”或几张文凭、证书去衡量的。
2. “得到”APP作为一款内容产品本来就不是为所有人准备的，如果你觉得这款产品不好，或者不适合你，那么不用它不就完了么？为什么要用你自己的感受影响其他人的判断呢？
3. 罗辑思维的确是在鼓吹“碎片化”学习，而非系统化学习。这样确实不太好。可你仔细想想，我们听“得到”的时候，也都是在上班的路上、做家务或者跑步的时候。这些场景本来就是碎片化的，如果没有“得到”，我们可能也就听听音乐、打打游戏、刷刷网剧。而现在有了“得到”，这段时间我们可以听听有趣的知识，哪怕是作为谈资，也有收获啊，虽然是碎片化的知识，但是聊胜于无，有什么不好呢？
后来，我意识到了问题的关键点在哪里：本质上，“得到”仅仅是一个工具。
从很多角度来看，“得到”是一个非常有用的工具。因为“得到”请到了当今中国最优秀的一批内容生产者，用最精益求精的苛刻工作态度，把原本可能是非常艰深晦涩的知识内容解读、加工、整理，浓缩成简单的要点，用最高效、最“易吸收”的方式传递给你，帮你在最短的时间内获得了最精华的信息内容。所以我相信，得到是目前中国质量最高的知识服务平台。
但这里还有一个问题：“得到”并不是完美的，更不是万能的。作为一个工具，“得到”已经非常好用了，可它毕竟也仅仅是个工具。而使用一个工具的结果，往往在于使用这个工具的人。一把菜刀，在大厨的手中，就是烹饪的神器，而在杀人犯的手中，就会成为行凶的利器。而“得到”也是一样，如果你很认真地对待得到，认真学习得到上的每一个知识，参与问答环节，积极思考，整理得到上的各种知识点、思维导图、认真做笔记并按照得到上面的指引查阅相关资料，那你就一定能够非常系统化地学习一个知识；而反之，如果你仅仅是把得到当做消遣和谈资，在茶余饭后拿得到来“熏熏耳朵”，那你就是在把得到上的高质量内容“暴殄天物”，而你真正获得的知识，就会是非常有限的碎片化知识，甚至会一无所获。因此，“得到”是否会对你有效果，取决于你是否会正确使用它。这就好比罗振宇这两天开的那个玩笑：
没有减肥成功怪罪健身房，没有好好读书怪罪图书馆。
据罗振宇在跨年演讲上说，有的人坚持用“反人性”的方式使用抖音，竟然已经成功地把本来充满诱惑的抖音“驯化”成了非常好用的学习工具…但不论如何，学习就是一个反人性的痛苦过程。如果你真的想要对一门知识系统化、高质量地有所收获，那么不论是“得到”、健身房、图书馆还是抖音，你都需要有所付出。正所谓“一分耕耘一分收获”。
所以，随着我深入分析这些批评声音的底层逻辑，我发现了一些更加“真实”的原因。
你有没有想过这样一个问题：其实市面上应该被批评的APP有很多啊，那些直播短视频平台、交友平台、电商平台、手游…这些软件无一例外都是在尽最大的可能使人上瘾、榨干用户的时间、诱导用户过度消费…可是你什么时候看到互联网上对这些APP像对“得到”那样猛烈的批评了呢？
我发现本质上，不恰当地批评、甚至诋毁罗辑思维的绝大多数声音，其实是在寻找批评者自身内心中的一种“自洽”。这种心理上的“自洽”分两个层面。
首先，这些诋毁者本身没有从得到上有太多的收获，而自己可能已经花了不少真金白银。如我刚才所说，如果我们用正确的方式使用得到，我们是完全能够系统化地学到知识的，但这需要一个反人性的痛苦过程。可是，由于天生的惰性在作怪，很多人没有办法经受住这个痛苦过程的考验，而最终没有收获，而这些人没有正确的把原因归结到自己身上，却反而把责任推给“得到”。因为与其承认自己懒惰，倒不如直接怪罪得到有问题，这样仿佛就不是自己的问题了，从而获得虚幻的自我安慰，找到了内心的平衡和自洽。
其次，我发现了一个更底层的感情：嫉妒。这个世界上分两种人，一种是做事儿的人，另一种是“搞评论”的人。虽然这两个人群会有很大的重合，但整体上，我们能看到清晰的群体特征：只会“搞评论”的人由于缺乏实际的经验，因此他们的评论从来都是不痛不痒、说风凉话，而且他们的评论你能很轻易地发现一些“酸酸的”话语，因为他们嫉妒“做事儿”的人有机会实实在在成就一番事业，而自己，由于能力和眼光的欠缺，没有机会成就一番事业，只能在一边搞搞评论，所以他们说的话，往往会带有很强的嫉妒心。而另一方面，真正“做事儿”的人有些时候也可能会有一些评论，但由于他们是实实在在的践行者，他们知道在真实世界中做一番事业的艰辛和不易，因此他们的评论中，很少会去诋毁任何人，而更多的是鼓励和非常诚恳、务实的建议。而在批评罗辑思维的诸多声音中，我也能很明显地分辨出，哪些是“做事儿”的人，哪些，是“搞评论”的人。
也许，我是在“以小人之心度君子之腹”吧，那么有则改之无则加勉，您也姑且听之。不过说了这么多，我倒觉得这件事给我最大的启发，就是引以为戒。我希望我自己，以及身边所有的朋友们，千万不要做那些“聊以自慰找自洽”的人，也不要做那些只会“搞评论”的人。
踏踏实实做事儿，发现别人的优点，才是最重要的。
网友评论