在大学学习古代汉语，有种满足感，仿佛与它亲近了不少。中学时，文言只是一篇篇碎裂而无味的课文。我总觉得，最美的诗歌，一印到课本上，颜色也失了六七分。也许这就是中学文言文学习最大的“失”，它得依着考纲、顺着课本走，被单一的注解、既定的主题与无聊的笔记包围。它的劣势，恰在于它所处的阶段，它势必要受到经它更上层楼之后的人的评断。
所以，不用回望，也知道中学文言文学习多有不足之处。抛开它所处的阶段而言，我对以下两方面心存遗憾。
一是中学的教授方式。首先，缺乏历史观念。“古文”，何谓“古”？没有强调汉语的发展有其阶段性，常以今律古，不分时代，用今天的语法解释古人的书面语。其次，文选、常识和词义的结合，貌合神离。一本浅白的教科书，单薄的几篇课文，如何能容纳许多内容？词汇语法常识讲得少，考试若不作要求老师也不会拓展。课本注释多取一种通俗易懂的解释，简短而草率。“学而时习之”，大学老师从“时”的本义“四时”讲到“按时”，解说“时常”是后起的意思，这在中学课堂上难以见到。因为，一个尽责的中学老师，只需要抓住考点，以课本为本，纲举目张。此外，中学也缺乏从文献角度讲解文言的能力。再者，中学应试教育的压力下，一般学校的老师不会鼓励学生质疑教科书、自主查阅工具书、得出有依据的个人理解。如此，大部分无家学渊源的同学与以“断章”形式出现的文言文易产生距离感，不知其所以然，不想深入了解，也不知如何读懂古文。一个人说自己文言水平只到高中，若非谦虚，则意味着看不惯竖排繁体，看不懂不加标点和注释的文言文，（加了也不一定能看懂）一种似曾相识、却又不知所云的状态。
二是我自己的学习方式。在客观条件的限制下，我没有多读经典古文及其注本，没有看过一本完整的文言书籍，这是我最为惭愧的。我从来没有与它亲近过，又怎能懂它？除了古汉语字典，没有查阅过其他工具书，不知道如何检索文献。我看闲书，里头李敖说他认为课本上“然后知松柏之后凋也”的解释错了，“后”不是最后的意思，而是“否”，因为松柏到了冬天也不会凋零。我很讶异，我不曾在生活常识上怀疑过这句话的翻译，看罢我也没有检索资料来验证李敖的说法。这是个很有趣的观点，但我在试卷上也只能写“这样才知道松树和柏树是最后凋谢的”。我觉得这是一种应试教育下培养的思维方式，而我没能改变和超越它。
学习古文应该有历史观，但教学也有阶段性。除却不足，中学文言文学习也非无所得。它最大的优势，或许也在于它所处的阶段，要求的不是研究者的思维与态度，而是憨厚扎实的学习劲头，即使纯粹为了分数。
在所有中学科目里，课前预习、课上认真听讲、课后及时复习都是提升成绩的要诀，文言文学习也不例外。熟读、记诵课本里的选文和注释，翻译重点句子，归纳文言常识，至少端正了学习态度，踏实、不厌其烦。从这个意义上而言，大学学习文言文，是在中学的基础上进行增补。质疑和探索的精神、多读原典，并不会全然颠覆过去。知道“时”不能简单解释为“时常”后，能得到知晓来龙去脉的满足感，但回顾过去，我们也有理解和思考的方式，不可抹杀。中学六年文言文的学习，重点在于文选，多少培养了我们对文言的感受性，让我们对文言文各种文体有所涉猎，对基本的词义和语法稍有记忆，虽然这对于大学古代汉语的学习而言远远不够。
写完，才发现“得”的部分字数很少，不是因为分量轻，而是觉得自己今后学习的重点是在原有基础上保持干劲、力求精进。
网友评论