今天听了一位历史老师的课，在结合了近段时间听的课，脑子里产生了一些想法。
先从这节历史课堂说起吧。
这堂历史课并没有听完，只听了一个导入。课堂事先，黑板上没有任何关于这节课的内容，当然也没有课题。一开始先是放了一段十数秒的恐怖音乐，然后询问，听到这样的音乐大家想到了什么？鬼，这是大部分人的回答。
“是的，我为什么要放这样一段音乐，那是因为今天这教室里有鬼，有八只鬼！”
听课老师很紧张，学生们很兴奋。
这个时候老师又提问了。“那么，请问同学们，鬼是好还是不好？”
“不好。”
“是的，所以现在请大家翻开书，看到‘义和团运动与八国联军侵华’这一课。我刚才说的八只鬼指的就是八国联军。”
……
到这里，我们就离开了，回来教研会，课题是讨论这节课导入。开会的时候对于许多的问题，我仍没有考虑清楚，我自己也仍未有解答。
吸引学生听一节课的最大兴趣是什么？课堂上面环节的设置到底如何设置？对于课后学生作业质
先说第一个问题，吸引学生听课的兴趣是什么？
在此我又想起了前两天听的一节语文课，内容是《茅屋为秋风所破歌》。在一开始，教师用简单的几句话说完了导入与本节课的目标，第二步是了解作者生平与写作背景，完了开始听朗读带。
在听朗读带的时候我发现，我已经不自觉的将自己带入到了杜甫的心境，我看到不少学生也闭上了眼睛，沉入其中。此时的情感不是作者自身孤苦的悲凉，而是基于家国情怀的悲壮。
这样的体会一首诗的情感在之前的时候听这位语文老师讲《夜雨寄北》时也有。
后来听其他的语文老师上同样的课，做法也是同样，但却没有了那样的一种情感。这是为什么呢？区别在哪里。
答案是在书里找到的。
在《历史教学概论》里有提到，历史教师该具备的素养之一－语言素养中提到过。历史教师的语言应当兼具历史感与生动性，且简练不啰嗦。
历史课由于其课程的特殊性，比较难使学生对于历史上的事件、人物建立一个情景体验。而老师语言是最直观最有效且最重要的方式之一。
这句话在语文课上得到了印证。那位语文老师上课的流程，做法和其他的老师没有区别，但往往就是他的一两句话就能点出诗句的核心，给听课的人建立相对应的情景，令人不自觉的投入情感，进入到课堂内容所营造的氛围当中去。
所以，最终学生会从中得到东西，会感受到语文的魅力。
对于如何引起学生的兴趣，使学生听课。往往说的都是各种技巧。如讲故事、玩游戏、甚至奖励物品、加分等等。
那么这些技巧对于学生引起的兴趣，到底是学生对课堂内容本身的兴趣，还是对游戏、奖品的兴趣呢？恐怕更多的是后者。
应该相信，每一个学科都有其本身所特有的魅力，教师对于课堂的引导，不应该求之于外，而应该发掘本学科的亮点，利用语言表达深入浅出的体现自己学科的特色，以此吸引学生，产生兴趣。否则即便是学生有了兴趣，也不会是对学科本身。
今天的历史导入内容新颖，但是否与本课内容相关则是值得商榷的。另一方面，用鬼神的角度去看待历史问题，则容易陷入正邪二元论当中，即评价历史事件、人物不是好就是坏，这与历史教学的核心素养是相悖的。盖因评价历史人物也好，历史事件也好都强调在特定的时空背景之下进行，既看到其局限的一面，也需看到其进步的一面。对于历史事件的发生，历史人物行为的判断更是有一个因果关系在内，即用联系的观点看待。
网友评论