微权利的捍卫与困境

微权力，依我所表述的就是本该不值得一提的权利 ，或者是在我们完全可以忍受被侵犯的范围内的权利，可以等待其他人的伸张而得以保全和捍卫的权利。

比如知网改了，见下图:

微权利的捍卫与困境

苏州的一名大三学生将中国知网的运营商同方知网技术有限公司告上法庭，致使中国知网于2月22日更新了网站的支付页面，增加了自定义充值。这名大学生所捍卫的的七元钱权利，就是一种微权力。于是以后我们在使用知网的群体可以不受充值最低消费的限制，享受所向往的“财务自由”。这样的例子还有很多，比如一些城市地铁的最低消费充值不得低于七元的限制得以取消，也是被一些大学生所维护的。这些让人看不起眼的微权力，正是公民法治意识的崛起表现。

今天的微信也出现了一些状况，引起了我对微权力的一些思考与警觉。今天用简书软件转发文章的作者。都碰到了以下尴尬的问题。如下图:

微权利的捍卫与困境

就是我所认知的一些非常正直和善良的朋友在简书所撰写的文章转发到微信，便出现如上的界面，这令我很不解和好奇，所以我又到简书上，翻看了相关文章，并没有所谓的低俗暴力内容 ，而且关注的人极少，很难想象是被多人投诉。也就是说，在简书上是合法的文章，在微信上却成为了被投诉的，包含低俗暴力内容的文章。但不知道过了几个小时吧，又变成了如下界面:

微权利的捍卫与困境

这分明是在睁着眼睛说瞎话，文章根本没有在简书上被删除。所以我不得不想，这是明显的行业壁垒，我们成了微权力被侵犯的小小个体，只是运营商的吃相实在是太难看，我们也不得不承担这种后果，因为我们需要他，毕竟作为我个人而言，还享受着微信给我带来的便利与依赖。我的微友似乎正在想着如何应对这样的局面发生，并没有感到个人权利受到的侵害。

同样今天还有两篇有意思的报道。一是一个律师被法官踢出工作群，起诉获得法院立案的案件。另一则是职业索偿人被列为扫黑除恶对象的报道。

微权利的捍卫与困境
微权利的捍卫与困境

职业索偿的团伙被列为扫黑除恶的对象，这篇文章的解释以我个人的观点理解是这样的，一些拿着法律条规吹毛求疵的人影响了经商环境，但令我惊讶的是在2014年实施的《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》及相关指导案例中明确，将“知假买假”“寻假买假”视为普通消费者来看待，并对其要求相关赔偿的权利予以支持。而今日，相关部门认为这偏离了立法的初衷。我对“职业打假”和“职业所偿”的定义想听法院的解释，据我所掌握的法律知识，最高院是拥有司法解释的权利的，而相关部门似乎没有。律师被踢出交流群，他的申诉理由也很充分，就是法官利用职权建立的工作群，作为群主的他是否有权利将其中的成员踢出群外。

以上我所讲的都是一些微权力被侵犯或者被滥用的问题，我们也从中可以看到法治与法制的区别。

值得高兴的是，刚刚我在微信发现，我所撰写的这篇文章可以正常阅读了。