1、百姓的巧思和创意，他们的策略、实践、话语构成了一套政治互动模式。这套模式，不仅见于士兵之中，而且遍布社会的方方面面；不独属于有明一代，亦曾显迹于中国历史上的其他时期。甚至在其他国家和地区，也可寻见其身影。给这类互动贴上“国家与社会之关系”的标签，不见得错，但 这是对历史的“后见之明”，有简化问题之嫌，而且将国家和社会人格化了。社会由社会行动者——个人或家庭一构成，但每个社会行动者都在做着自己的选择。大部分时候，他们既不代表社会，也不以社会公益为目的，他们甚至不会产生这类想法。相反，他们追求的是个人利益，是他们认为对自己有益的事物。国家也非有意的，乃至协调一致的行动者。国家并不与民众互动，或者更准确地说，民众极少感觉到国家在和自己互动。民众的互动对象是国家的代理人：官员和胥吏。民众照章办事，造册登记，缴粮纳赋。国家的影响力无远弗届，无论其代理人是否在场。国家的制度和管理结构，是世人生活背景的一部分。
2、其实，很多政治行为往往只是一种平凡而日常的互动：介于 被动服从和主动反抗之间，不直接牵涉国家或其代理人。在这个中间地带，百姓间接地而非直接地与国家机构、规管制度及国家代理人打交道，反客为主，移花接木，以求其得以任己摆布、为己所用。百姓为了应付与国家的互动，琢磨出许多策略，我们该如何描述这些策略呢？显然不能简单地按照官方文书的说法，给它们贴上“犯上作乱”或“行为不端”的标签。为了突破“顺从”“反抗"二兀对立的局限，我选择了 "日常政治"(everyday politics ) 这个术语。正如本•柯尔克夫烈( Ben Kerkvliet) 所言：“日常政治，即大众接受、顺从、适应、挑战那些事关资源的控制、生产或分配的规范和规则，并通过克制的、平凡的、微妙的表达和行为完成这一切。”
日常政治的“策略”，是一种本领和技巧，可以被掌握或传授；或者说，它是一种“被统治的艺术”。这一概念的灵感，显然来自福柯笔下的“统治的艺术”以及斯科特所说的“不被统治的艺术”。明朝(及中国历朝历代)的百姓和斯科特笔下的高地居民(zomia) 存在本质差异。前者的“被统治的艺术”，不是一道简单的要么“被统治”，要么“不被统治”的选择题，而是就以下问题进行决策：何时被统治，如何被“最恰当地”统治，如何让被统治的好处最大化、同时让其弊端最小化，等等。对明代百姓来说，日常政治意味着不计其数的权衡斟酌，包括掂量顺从或不顺从的（不要单纯的把百姓的所作所为简化为在理性选择驱使下的机械行事，相反，他们是目标明确、深思熟虑的行动主体，通过有意识的努力，追求自身利益最大化的，数学决策就是假定决策者是聪明的决策者，而不是反之，这才是零和博弈能的得到极端推论表的可能性。）
网友评论