网贷行业正经历最艰难时刻，各种各样的论调都在发酵。有的说P2P要玩完了，煽动投资人尽快离场。有的说现在出事的都是伪P2P，真平台是不会出事的。
前者武断，不仅说法不负责任，还熄灭了广大投友投资跑赢通胀的希望。后者片面，把复杂问题简单化，也起不到为行业正言的作用。
那么，在经历强监管、爆雷潮的动荡之后，P2P到底会走向何方？投资人是否还值得坚守这方疆土？
要说清这个问题，先要搞清楚，P2P必须经历哪些变革，才能断臂求存。网贷想要规范发展，归入金融版图，必经的第一步就是“挤脓包”。国家现在的整体风向是去杠杆，P2P明年也一样会经历去“杠杆”处理。银行的杠杆是资本充足率，就是说银行要放贷，得有一部分钱不能动，怕放贷收不回来，因为你拿的是储户的钱嘛。P2P的“杠杆”，就是实收资本比待收。去杠杆是今年一个很重要的政策方向，实际现在很多平台死就是因为不能引入外部资金“兜底”了。
网贷去“杠杆”处理的结局是什么？那就是不可能所有平台都越拼越大，也不会再出现“小而美”的平台（规模又小兜底能力又强）。最终只能是强强联合类型的平台（资本实力强+规模大）生存，同时杠杆比例一定控制在一定范围内。
第二步，是走上与传统金融差异化发展的道路。换句话翻译，就是传统金融的蛋糕摸不得。目前网贷行业的各类资产，包括抵押类型、信贷类型，风控的方法和模式大体上和传统金融没有任何差别，在这方面互金没有任何优势和特色，因为现在数据还没有完全打通。银行不做的这类资产，比如上市公司借款，或车房的二抵，包括现金贷，实际上都是银行过不了风控，或者银行不愿意触碰风险的资产。所以P2P跑去染指，而风控还没有传统金融机构扎实，实际上一定会出现大问题，也就是现在所暴露出来的比如车贷所产生的问题。
那么未来会出现的局面，就是网贷只能定向去服务银行不愿意服务的中小微企业，和一些不优质的个体借贷。但无疑，这样会产生高额逾期和相对大比例的坏账，而不再是现在多数平台所宣扬的零逾期、暗兜底的局面。
而到时候，平台必须公开网贷资产的真实质量和风险，也才能吸引真正的出借人入场，什么叫真正的出借人？有足够的风险认识、承担能力的投资人，而不是只习惯刚性兑付的投资人。
第三步，要实现真实的债权与债务一一对应，不再出现当下爆发的这种流动性风险。现有的网贷体系，都是以自动投标/理财计划为产品表象，实际里面有各种期限错配、债转等情形，真实的用户并不了解借款人的真实需求。
未来规范以后，所有的产品一定是直投模式，存在的风险是逾期风险，但不再出现流动性风险。
第四步，完全的征信和完全的透明化。互金要有互金的优势，现在的行业，平台同质化严重，资产就这几样，收益率、期限、准入对象、获客方式也差不多。几千家平台分切一个市场，乱象横生。
未来，谁家杠杆做得好，谁资产的质量更优质，谁的流动性风险更低，当中就有一些差异化的存在。这时候收益率就是不一样的，这取决于借款人的利息。以后的竞争格局预测会互联网化，谁的流量端做得更好、有更强的获客能力，就能留下来。
最后总结一下，以后的P2P行业长什么样子？
首先，真实债权，一对一，不做任何风险承诺，规模控制在一定范围内，出借人风险自担。
其次，会成为传统金融的补充，会更小众，不会像现在这样的规模。
再次，收益率会变。现在很多平台收益率低就是在做暗兜底，未来势必变成，排除掉上市公司借款，一些次优客户愿意跑进来借款，就成为低风险低收益高质量的资产。不会再像现在，收益这么高还很稳，也不会出现收益率很低风险却特别高。大体来说，网贷以后的收益不会低于现有的传统金融。具体会跟不同的资产等级挂钩，有不同的风险等级。
最后，平台的利润还是来自于“息差”，完全成为一个信息撮合机构，一定是两端收入，一个利息管理费（出借人给），一个借款服务费（借款人给），但是因为投资人风险自担，所以平台的这个“息差”不会太高。
网友评论