周末决定给家里来个大扫除，我自己有个习惯：一边大扫除一边听听音频。
所以在一天的时间里，听完了一本书，叫《伦敦雾：一部演变史》，然后追更了一个博主的视频。
可是在中间，我感觉有点越听越不对了。
1
忽略真实原因，避重就轻
先说《伦敦雾》这本书。
这本书不是很火，起码对比当前的各大畅销书来说，因为它是一部纪实的作品，讲的伦敦工业社会时期有代表性的“大雾”现象。
伦敦的大雾一共延续了120年，从19世纪40年代开始，到20世纪60年代结束，中间见证了伦敦的工业繁荣，也见证了“杀人雾”的恐怖。
我们现在都知道，那不是普通的雾，是雾霾，混合了硫化物的有毒物质。根据记录，当时一旦起雾，白天也如同黑夜。
可是，在当时并不是每个人都讨厌雾。
在作家眼里，伦敦雾是小说的题材。至今没有破的“开膛手杰克案”就发生在大雾中，成了当时红极一时的写作题材，后来的小说和电影《房客》就是之一。
就连柯南道尔的《福尔摩斯》也经常有大段关于“雾”的描写。
还有一些人，带着膜拜的心情来到伦敦，就为了看看高高的烟囱和伦敦的雾。印象派画家莫奈就专门在泰晤士河附近租了一个房子，连续画了三个月的伦敦雾。
以至于“是否要治理伦敦雾”在当时成了一场争论。
工厂主们肯定是反对的一方，他们提出：家庭供暖不也是污染源吗？为什么不从家庭入手？
而当时的伦敦人比较保守，不愿意更换烤火的壁炉，他们觉得“开放式”的火炉能让家里显得更温暖。
在这样的两派争执下，政府迟迟没有动作，眼看伦敦雾越来越浓，直到1952年，一场持续一周的“杀人雾”创下了令人震惊的伤亡数字，才把这件事推到了“不得不处理”的地步。
可是问题来了，在分析伦敦雾得到治理的主要原因时，作者的排序是：
第一，感谢立法。
第二，电力普及。
第三，观念改变。
更夸张的是，作者在“感谢立法”上花了大量笔墨，但“电力普及”却简单带过了，至于“观念改变”，要不是最开始的一段提到了，我差点以为没有。
我不否认这些因素都起到了作用，但就根本上来说，很明显“性价比更高的替代能源”才是关键。
我们从现实的角度看，如果没有成本更低的能源供给，工厂主们会进行工厂改造吗？
就像前几年能源汽车，也就是电动汽车的推行一样，汽车尾气的污染不是一天两天了，加油也确实不便宜，可是，如果没有解决汽车电池的问题，就算政府100%补贴车费，你觉得会有人买单吗？
这里不展开了，就说两句话：
一句叫“强扭的瓜不甜”，另一句叫“上有政策下有对策”。
品一品，你就会发现，在伦敦雾治理的过程中，替代能源和技术改进才是真正的关键因素，后面的立法、政策优化只不过是顺其自然、顺势而为。
2
“站在巨人的肩膀上”怎么就“可耻”了？
说到第二件事，关于一个博主的视频。
她说的近几年比较火的“国货之光”，提到这事的起因是“看到周迅代言了完美日记”。
这个广告我是在小区的电梯里看到了，但是的第一反应和那位博主一样，都是：
原来完美日记已经这么有钱吗？居然可以请周迅！
然后 ，出于职业习惯，这位博主立马去看了完美日记的财报。
里面有几句话，刚听的时候感觉有道理，可仔细一琢磨，总感觉有点不太对。
“完美自己2019年净收入35亿，投入在研发上的费用却只有0.7%，最开始是0.41，对比一下欧莱雅，一共3800多名专业研发人员，研发资金63亿……”
“完美日记的产品是怎么来的呢？就是找国内给大牌做代工的代工厂，挑选现成的配方……”
“那完美日记的钱都花在了哪呢？最大头的是营销，占到了65%，这就是你感觉网上哪哪都有它的原因。”
“都顶着“国货之光”的名字了，能不能专心做一下产品，不要给人一种“光”的错觉。”
大概是什么意思呢，我简单总结一下：
第一，完美日记卖的，不过是“新瓶装旧酒”，用的都是别人现成的原料和配方；
第二，你看到的“火”都是广告投出来的；
第三，这样的“小聪明”不配称为国货之光。
是不是很义正言辞？
但我们来追问一个问题：
那又怎样呢？
作为一个创立仅仅4年的品牌，完美日记有没有必要自己去研发产品？
举个例子。
爱迪生千辛万苦、尝试六千多次后发现“钨丝可以作为电灯材料”，于是有了电灯。
这时候来了另一个人，说，电灯外面的玻璃罩可以做成不同大小、形状或颜色的，以适应不同的使用场景，可以卖给更多人。
然后又来了一个人，指着第二个人说：“你这样不行，你怎么不自己去发明电灯呢？你不配赚这个钱。”
欧莱雅集团作为行业巨头，投入研发，做产品创新是必然的，因为在它前面是一片未经探索的空白之地。
可能和爱迪生一样，失败了无数次之后，才发现了那一个真正有效的成分，再经历很多配方师的探索，同样失败无数次，最后才做成了一个成分配方。
而完美日记，作为一个后来的人，在它的前面，已经有太多的成熟案例，它真的有必要去重新探索一次吗？
更何况，完美日记并没有随便找一个小厂来生产，他们找的正是“给大牌做代工的代工厂”，这意味，对方不仅有成熟的成分和配方，还有可靠的生产流程，能够对产品质量起到一定的保证。
虽然完美日记没有投入很高的研发成本，只是在大牌的基础上，根据自己的目标人群做了调整，但不代表“没有研发就不配生产产品”了吧？
并且，从消费者的角度看，没有一个人原因拿自己的脸当试验品吧？
你是更愿意用“被市场证明有效的东西”，还是“一个有情怀的人新创作出来的东西”呢？
对比一下，有些博主在推荐一些老国货的时候，常说的一句话就是：“从来不打广告，就是老老实实做产品。”
老实说，这真的是值得夸耀的点吗？真的不是“故步自封”？
别说“酒香也怕巷子深”已经成为共识，“老老实实做的产品”是不是等于“好产品”也是存在疑问的。
就拿标婷维E乳来说，说是北京医院的，敏感肌适用，可普遍的反应都是“用了就刺痛”“油腻”“闷痘”，这真的不是拿着旧配方卖情怀吗？
3
写在最后
这两件事，都是“纸上谈兵”。
《伦敦雾》太像某些“学术马屁”了，说说可以，要是按照这样的逻辑去做，那估计“伦敦雾”还要活上几十年呢。
后来我查了一下作者资料，上面写着：
克里斯蒂娜·科顿(Christine L. Corton)，肯特大学博士，目前任职于剑桥大学沃尔森学院，剑桥狄更斯学会创始人，自由写作者。曾就职于哈米什·汉密尔顿出版社和企鹅出版集团。
嗯，多的话我就不说了。
而完美日记呢，不否认没有那么“完美”，仍然有改进和成长的地方，但人家不久前刚拿到了1.4亿新的融资，说明在商业上它是有价值的。
看到不足是不错，可学习人家的长处才是真本事。
有时候我们看事情，真不能太“理所当然”，只看表面现象。
网友评论