第一章：心理学充满生机
佛洛伊德是公众认识最广的心理学家，现代心理学研究与生活常识相去甚远，认知差异巨大。
大卫 胡贝尔、丹尼尔 卡尔曼、霍伯特 西蒙、罗杰 斯佩里、托斯滕 维特、理查德 阿特金森，他们才是现代心理学的代表。
个案研究相悖与控制实验，他不可靠、不可复现。
心理学研究的多样性参见美国心理学会分支机构对其的分类可见：美国心理学会目前共有54个专业分会：https://baike.baidu.com/item/美国心理学家协会/15720011?fr=aladdin
ps：（4号与5号冲突，11号“变态心理学与心理治疗”（Abnormal Psychology and Psychotherapy）与12号部门“临床与变态心理学部门”合并）
另外进化心理学将其他相联。
心理学是独立的学科，他是采用科学方法以及实际应用是具备科学基础的，是一门科学，科学是一种思考和观察事物以便深入理解其运行机制的方法。
科学的特征：1.应用系统的证实主义。2.产生公共知识。3.验证可解决的问题。
可解性标准：理论-预测-检验-修正。《可解的艺术》
自相矛盾的俗语：“小别胜新婚”和“眼不见心不烦”，“欲速则不达”和“时不待我”，“不入虎穴”和“安全第一”，“异性相吸”和“物理类聚”，三个臭皮匠“和”三个和尚没水喝“。
颠倒的因果关系情况：低自尊导致学习出问题。事实上在校成绩的优秀导致的高自尊。
复杂的情况：孩子会给父母带来幸福感。实际上当孩子离家，我们可以品味将孩子抚养成人的成就感时，才感到快乐。
被妖魔化的情况：大脑利用了10%，心理学被充当了妖魔化的角色。
心理学研究对既得利益者有损害或是威胁到他们的信仰而前后受制，不能进行研究，其他学科也有相同经历。
第二章：可证伪性
可证伪性标准：当一个理论把任何可能的观察排除在外，那么他将永远不能被修正，
所做预测与现有预测相矛盾时，需要提供一个更好解释的新理论或者修正现有理论，直到所有数据与预测没有相矛盾，这些并非纯粹猜想和直觉。
佛洛依德理论概念结构复杂，只做解释，不能做预测，即不能证伪，不是一个好的心理学理论。
抽动性秽语患者（症状为吠叫、重复他人说话），被层出不穷的分析法视为妖魔，阻碍了分析病因及治疗。
无法证伪的理论就好像你没法证明世界上没有鬼，永远做不到。
验证的质量（难度）比数量更重要。
在信念与事实相冲突时，请调整信念而不是否认事实和坚持错误想法，当回顾过往时大方承认自己当时没想不明白，我们需要这种能力。所以，一个假设在何种程度上被确信为真，与其是否为真无关。
那些不能被证实也不能被证伪的想法是不值钱的（如：生命的本质、宇宙的起源、时间起点），但流传广泛且泛滥，提出科学解释的理论却困难得多。
知识的暂时性和可被修正不等于真正的知识不存在。科学理论是个确定程度不同的连续体。
第三章：操作主义和本质主义
所有的科学学科里，进步的关键在于放弃本质主义，接受操作主义。比如生命一词的真正含义会让人陷入无休止的文字争论，脱离事物的实质，他仅作为一种解释用法，并不是辩论的主题。
操作主义者将概念和可观测事件联系在一起：例如把“饥饿”定为食物剥夺时间或血糖水平的生理指标，而不是身体不好受。
多次测量结果的偏差越小，信度越高；测量的方式与被测变量无关，则效度越低。
科学概念的演进使传统的“记忆”或“遗忘”的概念的到了细化，如短时听觉记忆、符号储存、语义记忆、情景记忆。这是源于与之相关的观察和其他概念，而不是源于文字界定。
心理学领域的操作定义：人们认为相对论表明任何事物都是相对的，但理论的意思正好相反，任何测量的物理现象总有一个恒定属性，所以命名为“恒定论”更为贴切。
科学本身不涉及本质，操作性定义下的专业词汇，拒绝以本质主义者的面貌出现，即不认为某一术语有不可更改的地位，以此确保始终存在理论的可证伪性。
节省原则：两个理论可行，取其简使用。
会思考的定义：1.从经验中学习的能力。2.创造性（有用，但别人没想到过的）
盲测试验能解决预设偏见问题
第四章：见证和个案研究证据
个案研究的价值只在于早期的定义变量，他缺乏信息比较、概率统计和检验。科学需要两步走，从个案建立假设，检验这些假设。
防止安慰剂效应实验，需要一组控制组作为比较。
“鲜活性”例子：车祸概率远大于空难，普通感冒>流感，心脏病／中风>肉毒杆菌。
了不起的兰迪：以彼之道，还施彼身。安慰剂效应使得个案研究和见证证据的检验变得很难。对生动例证权重过高是不合理的，它不能用于检验和预测。
在必要时使用生动案例来阐述观点而不是证明观点，两者有着本质区别。
本书是 一项主张证据而非鲜活的见证，同时依靠鲜活见证来交流。
第五章：相关和因果
使用相关研究证据“糙皮病-污水”案例，忽视了第三变量——饮食问题。
变量中最准确的预测因子不一定有着因果关系，可能只存在相关关系。——烤箱法避孕
用再分析来排除两者相关的影响，意义重大。
方向问题：当AB存在相关，在断定A变化改变B前，先查清因果方向反向的可能性，并且和第三变量的关系。
在统计数据内含有大量有关误导性的选择性偏差，所以尽量避免从中推论出因果关系，保持怀疑不被相关性蒙蔽。
第六章：让一切置于控制之下
科学思维所基于的理念是：比较、控制和操纵法。
随机分配中被试不能决定自己进入哪种实验条件，而是被随机分配到某一实验组，这样可排除那些更为微妙的虚假相关。
随机分配与操纵共同定义了真实验。
外科手术中医学证据和个人经验相矛盾时，直觉和可检验的知识、预感和经过实践检验的证据，需要加以区分。
对变量分开考察只有在实验室条件下才会出现，这样特殊条件有时违背直觉。比如：导弹射中目标的自由落体原理；飞行员对“平衡本能”的高估拒绝使用陀螺仪的灾难；护士快速去除绷带能减轻疼痛时长的适得其反。
第七章：但是这不是真实的生活
没有必要使用随机样本，但是只有使用了随机分配的方式，才有可能成为一个真实验。
应用心理学研究——用与现实生活
典型心理学研究——用与理论验证“基础研究”，提供各类模型。
例：注意力有限加工理论先于开车接电话事故出现研究；暗适应视觉系统各部分之间的功能关，用来解释许多行为现象（夜盲症、x射线识别、飞行眼镜使用）。
实验室中动物行为规律的数据与人类极为相似，包括医学、心理治疗、康复记忆、交通安全。
武器效应背后的认知机制、商务决策、医生诊断等不受任何不同人种和情景改变。表明研究结果具有稳定性和普遍性。
第八章：避免爱因斯坦综合症——让人否定关联基础理论的思维定势。
关联性原则：信科学理论不仅解释新事实，还要兼容旧事实，这样才会被认为是一个真正的理论进步。
这是“辅助沟通疗法”之所以不能治疗自闭症语言障碍的原因——打破了关联性原则。
聚合证明证据：通过不同的实验验证各种不同假设，得到的结论采取聚合性证据和通过瑕疵实验逻辑（不同瑕疵的共同性来筛选）。
大多数科学理论都是渐进整合模式得出的。例如：破窗理论、电视暴力、吸烟致癌等，结论都是通过实验室（控制变量、复杂的相关技术）+多次现场试验得出。
在评估心理学的实证证据时，有共识而非突破。例如人类活动造成气候变暖结论，靠的是10年里发表的900多篇论文达成的共识，并非靠媒体、政客的说词。
对于第三变量和出于道德伦理考虑无法操纵的变量上，需要向更有效的研究方法迈进。
许多实验汇总起来形成一个数据库，消除当个实验不确定性，使元分析来确定心理学和医学的结论非常有效。
例如在61个控制研究得到的数据进行元分析，心理疗法的干预在刚失去亲人后的即时效果没有积极的影响。
第九章：打破“神奇子弹”的神话——多重原因的问题
神奇子弹，即媒体感兴趣的、造成行为的唯一原因。
交互作用使得原因多样化，例如转学、青春期发育、早恋、搬家、家庭破裂对学业的影响，单一因素不产生巨大影响，结合在一起后会产生相当大影响。
青少年驾照项目与驾车安全之间的关系中，驾驶培训、乘客限制、夜间限制、法定年龄、初学者许可时间等因素组合在一起能使死亡率超过20%，它们存在交互作用，单独出来却无效。
美国贫富差距原因：1.新移民涌入造成非熟练劳动力供大于求，低工资水平不断下滑。2.全球化加剧，通过业务外包给国外熟练的廉价劳动力，加重了本国劳动力过剩。3.工会和大企业在影响力上的此消彼长。4.在2001年颁布的消减税金，富人减税。
第十章：人类认知的阿喀琉斯之踵——概率推理
心理学中的结论是概率式的——大部分情况下会发生，但是并非所有情况下都发生。
问：男人比女人高对吗？答：对。 问：所有男人比女人高对吗？答：错。
前一句是指概率趋势；后一句是指所有 绝对。
正如地震、心脏病发作、学习障碍儿童，所做的预测都是概率性的。
概率信息的不充分利用，忽视基础比率，过于看重个案比率是导致得出错误概率结果的原因。
样本数量越大，结果越接近真实。
对半开的事件（掷硬币），每次投掷都是相互独立互不影响的结果，而赌徒谬论会把先前事件联系起来。
真正的随机往往看起来不像随机，因为它不可控。
心理学最重要的两个概念：统计学、方法论。
第 11 章 偶然性在心理学中扮演的角色
某些巧合的发生纯属偶然，并不需要特别的解释。
对概念的依赖和试图解释偶然性事件的倾向，是大脑的路径依赖。
例如“盲人有非常敏锐的听觉“是个错误信念。
临床统计预测得出，接受错误以减少错误在实际上很难。
统计预测适用于群体，而临床预测是对个体分析更准确，但在多个临床领域中恰好相反。证明了统计方程在将各种信息数据整合分析上做得更准确且稳定。
第 12 章 不招人待见的心理学 192
伪心理学在大众媒体和图书中日益泛滥，如何识别伪心理学，学会对伪心理学说不？
心理学被误解为弗洛伊德那一套。人没有思想，人和试验老鼠没有区别。
大量的负面证据使现代心理学对超感官知觉研究失去了兴趣。
网络搜索无法保证科学的准确性，也无法为其提供消费者保障，随机的搜索用户对与疑问相关的科学文献一无所知。
图书出版是商业行为，市场的力量决定了什么书籍上架，科学的关注点不在此。
临床心理学在使用的测量方法，如测量性侵犯的评估法，并没有预测效度，但仍在使用。
每个人都是具有菜谱式知识的心理学家，科学心理学是通过实证方法检验它们的有效性。
心理科学理论必须可证伪和具有概率性预测，以及服从同行评审的公共知识和基于聚合性和共识的科学知识。
总结：
1.心理学的进步是通过研究可解的实证问题而取得的。这种进步是不均衡的，因为心理学由许多不同的子领域构成，某些领域的问题要比其他领域具有更高的难度。
2.心理学家提出可证伪的理论来解释他们的研究发现。
3.理论中的概念都具有操作性定义，这些定义将随着证据的积累而逐渐演变。
4.这些理论是通过系统实证的方法来检验的，用这种方法收集来的数据息公开的，也就是说，它允许其他科学家重复这些实验并提出批评。
5.心理学家的数据和理论，只有在那些经过同行评审程序的科学刊物上发表之后，才算是进入了科学领域。
6.实证主义之所以具有系统性，是因为它遵循控制和操纵的逻辑，这二者也是真实验的特性。
7.心理学家采用许多不同的方法来获得他们的结论，这些方法的优缺点各有不同。
8.最终被揭示的行为规律，通常情况下都是一种概率关系。
9.大多数时候，知识只能在众多实验数据的慢慢积累之后获得。虽然这些实验都有各自的缺陷，但是它们总能聚合成为一个共识性的结论。
相关书籍《心理健康实践的科学述评》《思维的运作》
相关人物：弗洛伊德，荣格，弗洛姆，斯金纳，埃里克森，史蒂芬 平克，马丁 塞利格曼，丹尼尔 卡尼曼。
网友评论