这个问题本来没什么好探讨的，非常朴素的道理。
但不是所有人都信奉这个道理，特别是心地良善的人。有些人因为心地善良，吃了很多亏，从此价值观颠覆、倒向邪恶的阵营。也有些人继续选择了坚持良善，甚至为之付出代价。
有人说继续选择坚持善良并为之付出代价的人难能可贵，社会应该褒扬这种自我牺牲的精神。
但我不认可这种说法。己所不欲，勿施于人，更不要以立“贞节牌坊”的方式去伤害一个人。反人性的事，为什么要去推崇它？对于我自己来说，我也不想去背负道德包袱去做一个“充满了自我牺牲精神”的良善的人，我只愿轻轻松松做一个遵守普世规则的普通人。
写这篇文章也不为其它，只为良善的人鸣不平，更为良善的人提供一种思考的方法。我想说的是，如果你是一个良善的人，你更应该：
An eye for an eye，a tooth for a tooth
这句话出自《圣经·旧约》。摩西受上帝之命，成为在埃及做奴隶的以色列人的领袖，“an eye for an eye，a tooth for a tooth”就是摩西颁布的法令，直白的翻译就是：如果别人伤了你一只眼，那么他也要挖掉一只眼珠作为惩罚；如果别人打碎你一颗牙，那么他也要打掉一颗牙作为惩罚。读到这里，可能很多人第一反应都会认为：摩西作为以色列人的领袖，怎么可以颁布如此“残忍”的法令？
要相信，《圣经》传颂了几千年，它里面讲的道理，是有它生存的土壤的。下面我会举个例子来解释它的合理性。假定有甲乙两个犯罪嫌疑人共同作案。警察抓住他们以后，分开拘押审讯不能交流，并告诉他们：如果两个人都不揭发对方，则由于证据不确定，每个人都坐牢1年；若一人揭发，而另一人沉默，则揭发者因为立功而立即获释，沉默者因不合作而入狱5年；若互相揭发，则因证据确实，二者都判刑3年。那么，这两个犯罪嫌疑人该如何选择呢？图解如下。
这就是兰德公司提出的著名的【囚徒困境】模型。囚徒困境就是在信息不对称的前提下，在人与人之间合作或者背叛的选择，导致不同的生存结果。如果这次审判过程中，两位囚徒选择合作（集体沉默），在共同利益上来说是这是最优解。但是如果考虑进个人利益，两人真的能甘冒被对方揭发而被判5年的风险信任彼此选择合作（沉默）吗？所以最优解一定是互相揭发对方，很遗憾这却不是最优解。
假设甲、乙多次入狱呢？每次入狱，甲、乙都互相揭发，对甲、乙本身而言也是一种互损的方式。美国密歇根大学教授罗伯特·阿克塞尔罗德做过一个实验，一万次重复入狱实验后，最优解是“一报还一报”：即第一次甲背叛了乙，第二次乙也背叛甲；第三次甲与乙合作了，第四次乙也与甲合作。
正因为如此，合作不是自然形成的，而是有代价的。你必须与对方反复的博弈几次，才能达成合作。所以才说，达成合作的最佳策略，就是以牙还牙。
以牙还牙最初听起来很荒诞，但是实际上是非常在理的。摩西不是要宣扬残忍，而是通过这种“以牙还牙”的博弈，来促成社会形成“合作的均衡”，也即大家之间都不再互相侵犯。这是一个非常重要的信息。以牙还牙不是目的，而是手段，合作才是最终的目的。必须通过以牙还牙的博弈，才能达成合作的状态，甚至合作过程中当对方有背叛行为，也要以牙还牙，以换取再次的合作。
所以，如果你的下属不听话了，不要试图对他谆谆教诲，你要相信，你并非循循善诱的佛祖，你要做的就是，鞭笞他，直到他听话，再去指点他。再比如说，你的同事总想搞小动作，但是作为一个部门的同事，背同一个kpi，你是不可能躲着他的。你要做的，就是既和他斗争，也和他合作。
进一步可以演绎出如下有格局、有气度的人生准则：
①善良：一开始采取合作的姿态，与善良的人相处得非常好。
②有原则：从不先背叛对方。
③正义：对于背叛者坚决给与惩罚。
④宽容：对于背叛过自己的策略，只要对方弃暗投明改为合作，就原谅对方，重新合作。
⑤适可而止：对于背叛者，只赢了一轮，不占对方便宜。防止双方陷入惨斗的两败俱伤境地。
⑥平衡：对与善良且牛逼的人，不会因嫉妒而背叛对方。
⑦光明磊落：敢于亮牌。不怕对方知道自己的策略，甚至认为假如对方知道自己的策略，对双方会是更好的结局。
当你理解了这个逻辑时，你就不再会人云亦云没有自己的主见了，也更不会人到中年忽然价值观、世界观崩塌了。
讲真，你若洞若观火，世界观怎会被颠覆？
网友评论