上周六晚上，用了差不多三个小时的时间，和大家分享了《论对话》课程中比较重要的概念“论对话”与“思维假定”。通过课后加倍速看回放，有以下反思：
1.课程准备内容充分，但不够精细化。准备这个分享课件差不多是一个晚上（连续四个多小时），后期因为时间不充分，没有修改完善，因此显得比较粗糙。
但是准备这节课却用了很长时间——再次通读了这本书，反复阅读文本与郝老师的批注。阅读的时，想的最多的是：如何能够把书上的理论、概念与实践打通，能够让大家在实际生活中找到论对话的本质和思维假定的 “影子”，尤其是在教育教学工作中，如何借用论对话与思维假定的理论基础，借力指导教学？用什么样的案例能让大家产生共鸣？用哪种方式能让老师们理解起来更轻松，并能看到本次“对话”的价值与本质？如何让老师聚焦文本，但能跳出文本与自我对话？
带着这些思考制作课件，并做“如果我是听分享的老师，我需要什么样的解读才能深入理解核心概念”这样的预设，这样一来，就容易说的多，导致课程两个小时40分钟，在某种意义上，效果是会打折扣的。还有一点，因为时间缘故，最后有关思维假定某些概念，想要举的例子没有表达出来，觉得是一个缺憾。
2.课堂展开了对话，但是，对话的单向性很强。
什么意思呢？在这次课分享之前，我把自己的讲稿以公众号推文的形式发到群里，供大家阅读预习。但是通过我在后台看到的阅读量，数字并不乐观，说明相当一部分老师根本没有阅读预习。这样在课堂上，每当我提出一个问题，有些老师不能聚焦问题本质，反而会被表面现象牵着走。同时，大部分老师都在做表达，很少倾听他人发言，也许很多人的思维假定是“讲师的观点更准确”，其实也未必。当代信息化时代，“生不必不如师，师不必高于生”是每个人都应有的态度。
因为发言重复性强，同伴之间相互倾听少，彼此观点借鉴不多。这种情况，在某种意义上，属于学员和讲师的单向式对话，在修正学员“前概念”方面，具有思维局限性与狭隘性。
3.分享中，尽管关注了每个人的发言，但对大家的发言，尤其是异向的发言，直接点拨解释多，追问较少。这样的结果就是，大家只能机械记忆或表层理解，不能深度挖掘知识的内涵。出现这种情况，有两个原因，一是赶时间（像平常赶进度一样），恐怕准备的内容讲不完；二是水平有限，不能向更高更深处引领。
4.听课率低，课程没有得到应有的效应。2000多人的群，参加直播人数最多时只有400多人。中间因为网络问题（其实这点我一直很迷惑，网络满格，但是却断网，不知道为什么？），人数降到200多，300多。这样的听课率，在一定程度上是影响分享的，心中一种自卑的声音是刚开始的400多人，可能因为部分人觉得讲的不太理想，就不再听了。这也说明了需要提升心理素养。内心不够强大的时候，什么问题都好像是自己的问题。看回放时，甚至对自己的声音也不满意。
反思反馈是一个人培养元认知能力很好的途径，能够调控自己以后的行为，优化认知系统。本来是当天晚上就要做反思的，但是因为手头有着学校的事情要做，一直推到今天晚上，直到此刻，完成了反思，才觉得“论对话”这节分享课告了一段落。
网友评论