论应试议论文

我觉得，最软弱无力的就是应试议论文了。

在我看的高考满分或高分议论文作文中，大部分的论证都是毫无力度的，引用的事例也是俗不可耐，有的事例倒是很新颖，但也总让我感觉说的都是废话，举例论证、道理论证、对比论证、比喻论证和引用论证全都用上，各种套文儿模式都给套上，结果仍是前村不着后屁股，让人读了，屁点儿收获都没有。说的是“文以载道”，那些自以为高深的满分议论文能载得什么大道？我看倒都是大套。

可能有些口说无凭了，作为批判议论文的这篇议论文显然论证无力，但我想，读一百篇所谓的满分作文，还不如读读我的“腾式风格”更引人深思。

不过，对于我刚才批评高考议论文的那些话，我也会在接下来的一些日子找出各种例子，给那些满分作文做个点评，不按“腾式点评法”，就按标准点评法给它评。

这些年有个现象，就是文章的内容无法写出新意了，就在文章的形式上乱动手脚。像前些年比较火的《赤兔之死》，和今年北京的满分作文《手机论》，用的是古白话文的形式，都得了满分。这两篇大作我都在打坐的时候百度了、拜读过，读完后，我拍案叫绝，古文言基础确实好。但我想，如果不以古白话文为载体，这两篇文章的内涵是否值满分？其实完全可以把它们翻译成白话文，一读便知。改天，我给你们翻译翻译，不用“腾式翻译法”，就用标准翻译法去翻译它。

如果它们的内涵不够满分作文的格，那给它们满分就是看在它们的作者的文言基础好。我很奇怪，作文比文言基础，那出文言文阅读题干什么？难道以后我们写作文全是古白话文吗？北京考生在发动个“古白话文运动”，提倡旧文学，反对新文学？

再有，就是为了应对高考作文，老师们用尽了法宝，想尽了招术，各种经典行文套路，各种经典论证事例，有如排山倒海之势，势如破竹，水漫金山，喷涌而来。如果是这样，我真不知道高考议论文的存在还有何意义，几十秒的阅读，浪费无数考生们的无数心血与汗水。我相信，有这些时间，啃几本中外名著应该是完全没有问题的。更重要的是，孩子们本应畅所欲言的年龄，被禁锢在了尿盆上，熏傻了不说，心灵上受的内伤是无药可医的。

按照，高考标准，已经够八百字了，不是没的说了，是没格了。不是够“格”不够“格”的“格”，而是合“格”不合“格”的“格”

路空

草于2013.10.6夜