进行全面信息化融合课堂教学已有一段时间了，在每周科组例会上，都会和组内小伙伴们交流授课使用心得，在使用麻吉星方面，有几位老师提出了不知道要怎么进行小组讨论。
其中一位老师在教学反思中是这样写的，她认为“另一方面，比较费学生的时间，不是每一堂都是公开课，不是每一个学生都能全神贯注的听好每一节课，一到活动讨论时间，部分学生就像是放松时间一样，根本讨论不出来东西，所谓的讨论就变成了流于形式，浪费时间并没有意义”。
整体来看，这位老师的苦恼，主要是两点：1.不是每一位学生都能集中精力，参与到课堂学习中；2.小组讨论无效化。这两个问题似乎在每位老师的课堂都曾出现过，因为小组讨论的无效，所以为了避免浪费时间提高教学效率，会选择砍掉学生的活动，由老师代劳。
但是，小组活动真的浪费了时间吗？
这位老师的苦恼看似是两个问题，但实质上如果开展高质量小组活动，自然能做到每一位同学都高度集中，参于到课堂学习中来，所有的问题也就迎刃而解。叶圣陶先生提出过“教是为了不教”这一教育思想，自主学习能力和参与合作能力作为学生综合发展的重要素质，一经获得终身受用。课堂上学生小组活动，恰恰为学生的自主学习、合作探究提供了发展的广阔空间，在讨论中不仅可以丰富和深化认识，还可以锻炼口头表达能力、逻辑思维能力、独立判断意识等等，这对学生的长远发展是非常有利的。因此，在平时教学特别是逻辑性很强的数学教学中，我们都要重视安排学生进行小组活动。
怎样才能让学生的小组讨论高效开展呢？已经有很多学者做了相关的研究并给出了教学策略，我也想根据自己近期两堂课中的二次投票结果，从数据的角度分析，谈一谈的我的一点想法：
问题A和问题B的二次投票结果
这是我近期两节数学一轮复习课里二次投票环节里的数据，这两个问题都是我相应课堂上要突破的难点，我觉得非常经典。可以看到，在问题A里，二次投票正确率反而降低了，选E（不会）的人数增多。问题B里，和第一次投票对比，正确率大大提高，同时，选C（没有思路）的人数减少。这两次二次投票之前，我都让学生进行了小组讨论，为什么差别会如此之大呢？让我们继续从数据的角度来分析，这两个问题在进行二次投票之前，我都进行了哪些教学活动。
问题A：1.给学生3分钟时间做三道题，问题A为第三题；2.逐题投票，前两题较简单，不进行讲解，对问题A进行第一次投票；3.查看小组作答结果，给1分半时间，进行小组讨论；4.时间结束进行二次投票。
问题B：1.给学生五分钟时间进行问题B的第二问解答；2.进行第一次投票；3.查看小组作答结果，给三分钟时间，要求没做完的同学继续做，做完的同学与不会的同学结对，进行交流。同时，根据小组答题情况，把第1小组的一位解题正确的同学调到第5小组进行讨论；4.时间结束进行二次投票。
两个问题的环节都是：独立思考——投票反馈——小组交流——二次投票。但为什么结果差别如此之大呢？对比分析，在问题A里有这样几个点是我没处理好的：1.独立思考时间不够，虽然是选择题但问题A思维难度较大，我给的时间比较少，学生缺少深度思考；2.讨论时间过少，学生不能充分发表自己的看法进行交流，讲解思路的同学也没有充分时间进行清晰讲解，导致原本懵懂的同学更加糊涂；3.教师前置知识点教学讲解时，不够清晰。
上述的三个点，是从数据表层来分析的，进一步深度分析，数据还回答了我一个问题，为什么同样的教学环节设计，在问题B的教学中，效果显著，而在问题A里就“不灵”了呢？答案呼之欲出，是学情！
在问题A的课堂教学前，对相应知识点的掌握，我是没有进行学情诊断的，直接从复习知识点开始，因此在所有知识点的复习方面，我没有侧重点，全部“一视同仁”，这也导致了在学生掌握较好的地方，我浪费了时间，在学生薄弱的环节，我时间又分配不够，学生们做练习的时候出现了困难。同时，也是因为对学情掌握的不足，在要求学生独立思考和小组讨论环节，我所给的时间安排都是不合理的，所以，出现了小组讨论交流的无效。
因此，想要做好小组讨论活动，我认为有两个点是必不可少的：1.要有精确的学情诊断，根据学生的已有水平，搭建脚手架，对有价值的问题进行讨论；2.给学生充足的时间独立思考，让每一位同学带着想法参与到讨论中，讨论时间要充分。
诚然，不是每一堂课都是公开课，不可能都会有同行来听课，但同时公开课也不是一场秀，而是与同行们交流学习的好机会。以往课堂教学中，很多细节授课教师是观察不到的，需要同行们听课观察，通过交流去发现自己教学的不足。而现在，有了数据的支持，我可以做我自己每一堂课的旁观者，也可以分享课堂数据，去随时随地的进行教研。
网友评论