富有：生物学之谜

“成为富翁也是有代价的。”著名社会学家郑也夫先生如是说。

其“代价”是什么？我不是富翁，讲不出这“代价”包含的内容。大多数人和我一样，恐怕难以理解这少数人付出的“代价”。一般来讲，“多数人”是不易理解“少数人”的，这该是个生活规律吧？

“有钱的坏处是，你只能和有钱人碰面。”好莱坞著名制片人古柏如此说。

有钱的好处，我们大家都是“知道”的。“有钱的坏处”未曾体验过，也说明我们的“有钱”是“低限度”的，尚未达到带来“坏处”的“高限度”，因而，我们是“有钱”的“穷人”而不是有钱的富翁。

“只能和有钱人碰面”，如此不是“孤独”吗？毕竟，有钱人——富翁是极少数；毕竟，人是喜欢群居的。这就是“代价”的一种吗？

“有钱会使他们与众不同。有钱使他们孤立于一般大众之外。”作家康尼夫对富人的这个评判是恰切的，相对于、比较于我们这些“有钱”的“穷人”，富人确实是如此的生活形态。

“有钱人通常会变得越来越相似。”康尼夫的这个话语，该是逼近了“富有”的深层现象——都住别墅，都是宝马、奥迪等。这是富人间的“心心相印”。但也充分证明：“庞大的财富能给人自由，让人随心所欲地做你自己，尽量与别人不一样”的功能并未在富人们身上充分地实现。这是为什么呢？一方面是因为富人间的相互模仿，这很好理解。另一方面的原因则是更为深刻，更为让人震惊思维、震撼思想了。

“财富，是根本全新的经验。”

难道不是吗？自古及今，大多数人都有过长期饥寒交迫、贫穷困顿的经验，何以有过长期富足富裕富有的经验？即便短暂有过，也是被批判的，少有科学的正视。“仇富”或为“传统”，“敬富”则是没有过的吧？

正是基于人类进化史的研究与发现，康尼夫给了我们异常深刻的思想：

“富有，是生物学中的谜”——人类在进化过程中没有进化出用来处理财富的生理与心理的机能——进化过程没能帮助人类准备好面对巨额财富到来的机制——超乎想象的财富，是任何人都难以适应的——财富是违反自然（进化中的自然选择）的，有钱人的行为往往表现出彻底的适应不良。

这样的“康尼夫思想”，在今天，对于温饱富裕后的我们，该是特别的振聋发聩吧？温饱富裕后的我们，在温饱富裕中，有没有深长思考过这样的问题？我们为什么没有这样的思想呢？没有这样的思想，能够高水平、高质量地奔向“全面小康”吗？

在领教了“康尼夫思想”之后，让我们再来领受一下“郑也夫思想”吧！

郑也夫先生指出：“在吃、住等物质资源的享受上有一个适度的范围，未达到这一范围时，本能会驱动我们努力奋斗，以获取同适度享受相匹配的物质资源。而当超过这一范围时，却没有一种本能驱动我们返回‘适度的范围’。为什么进化没有造就出这种本能？因为资源短缺是生物世界的常态。所以，能往肚子里多‘撑’些食物，甚至具有生存和遗传上的优势。”

这个“往肚子里多‘撑’些食物，具有生存和遗传上的优势”，我想，50后、60后、70后的三代人最是可以感同身受的。所以，“多吃点”这个本能，在人类进化的自然选择中，不但不会受到抑制，反而会成为拣选的倾向。也就是说，我们有“吃撑了”的本能，没有“抑制吃撑”的本能——“因吃撑了而停止进食，已是极度超标了。”

再者，家庭待客时的“多做点”，更是人人懂得的最佳例证吧？哪一家会“少做点”呢？

现在流行的“光盘行动”或是“打包”等，不是在温饱富裕后而“进化”出“适度消费”的“本能”吗？

今天，我们面对的最大问题是“物质丰裕”，恰如我们昨日所面对的最大问题是“物质匮乏”。该怎么办？

郑也夫先生强调，“要靠文化的力量”，不能靠本能，我们也没有这种本能——人类在进化史上没有进化出处理财富的生理与心理的机能。

物质财富上的富有，使我们打开了生活的眼界，大开了生活的境界。

康尼夫和郑也夫所揭示的“财富是生物学之谜”，是否会使我们别开富裕后的生活新境界呢？

我以为，当是的，也最该是——以思想文化的力量开拓出富裕后的全新生活面貌。