在一篇公众号中看到这个案例：
一个中外合资项目,外方以其专利技术折合成注册资本后,占股权的52% , 中方觉得这样会丧失主动权,于是请来相关专家进行咨询。
首先请来的是技术专家, 技术专家考察后认为,专利的先进性与其价值相符。
然后找会计师计算投资回报。会计师计算后认为, 按专利的价值投资, 5年后可收回。
最后又找来律师咨询，律师对专利进行“ 检索” , 结果发现有一半专利是过期的，任何人可以免费使用。
这里面，分别涉及到技术思维，会计师思维，律师思维。
结合自己前期学习的法律知识，好像是有那么些道理，于是将其分享给一个考过CPA的同事。
他说：如果从事务所的角度出发，我审计这家公司，我会确认这个专利技术值不值这个钱，能不能在财务报表上体现出这么多价值……具体细节，也有审查专利技术价值的细节，也能发现过期专利。
这篇文章，是在一个律师运营的公众号中发现的，所以难免有所偏颇。但可以给我们以多角度分析了解这个世界。
第一，“鄙视链”长期存在，并将永远存在。
以前一直觉得“王婆卖瓜，自卖自夸”，是偏贬义的词。大家都应该“矜持”，不要有点优势就觉得自己的了不起，非得展示出来。
但现实社会，如果你的优势不展示出来，你就得不到相应的资源支持，就不能进一步锻炼精进，最终将“泯灭与众人”。
要展示出来的最简单的方法，就是我比其他人更行，“让我来”。而通过获取机会锻炼，最终将会使个人技能越来越精进。
体现在行业中，就是我们这个行业比其他行业更能解决这个问题，交给我们来做。而行业的规范就将会越来越规范，解决的问题也会更加全面。
于是，一个行业“鄙视”另一个行业，终将形成惯例。
第二，“鄙视链”并不妨碍“知道自己不知道”，并心存敬畏。
注册会计师，首先就是讲“不能”，比如不能把所有错报都找出来，不能减轻管理层或治理层的责任；
律师，只能使用“法律事实”作为证供，哪怕是内心深信的判断，没有符合标准的证据，都不能做出提出，否则将承担败诉的风险。
前者是知道自己不能做到最完美，而努力去做，争取完美；后者是根据已有的证据，去证明自己的结论。它们都是要求知道“自己的能力边界，去努力做到尽善尽美。”
查理·芒格曾说，手中握有锤子的人，看见什么都是钉子。但真正深入理解一个行业，仔细回忆入行第一个概念可能就是我们不能做什么。
“鄙视”他人，可以为自己获得了更多的资源，但真正看到自己的不足，才能让自己的活下去。
第三，“鄙视链”更需保持清醒，不断迭代。
“鄙视链”，使选择自己的优势，并不断精进累加。这是会让自己更优秀。
“优秀是卓越的大敌。”这是曾明教授在参加一次阿里巴巴会议的反思。
一个企业成功方法，会促使企业朝着这个方向不断累加资源，并最终被这个模式困死。这是创新者的窘境。
一个人的成功方法，也会将其精力和资源投入到自己熟悉的领域，甚至当这个领域萎缩而不自知。这就是个人局限的终局。
所以，在保持优势累进的过程中，一方面要合理选择方向，另一方面要适当突破一下行业。
虽然这个不一定比我现在的好，但可以取长补短。我想这是比较合适的心态。
网友评论