下午开着车在来咖啡馆的路上不知不觉想到“所属”的概念。在古代或今天常说某某人是属于哪个部门、某某下级所属某个上级；英语语法中有所有格的概念；在法律中例如谁是被其监护人的监护对象；某某东西是某人的收藏品。不过文学一点的说法就更诗意了一些，若是一般的收藏还好，但很难说某朝代的瓷器或家具归某收藏家所有，ta不过是暂时保管，如无意外或人为损坏的话这个物件肯定会比此收藏家活得更久。所以这个“所有”，其标准就清晰了，就看是否花钱。我这并非是讽刺，钱某种意义上让人们的生活更便利更简单了许多，这很好。否则先到先得或谁捡到归谁非乱了套不可。物件的所属终究还算好说，即便真的损失了什么东西，生不带来死不带走的，还能忍。但人性中有一样龌龊的就是对他人的占有。具体情况自然如千人千面一样难说。人们常说“我的朋友”、“我的父母”、“我的恋人”等等。此“我的”或任何人的实际上说的不是所属关系，只是一个称呼而已，人都是独立自主的。只是语言描述上听起来特别像所属关系，久而久之，人会衍生出些自私的想法。在“可以理解”的同时，所有人也应该自主提高“没有谁是自己的”的意识。很多由于嫉妒而引出的事情就是源自于这样的情绪。也挺矛盾。如果没有这样的妒意，就会失去很多好看的文学作品。对此，我也不过是个描述，而非有什么新鲜结论。
同样是在开车时想到了另一个问题，就是解锁，个体要自己懂得并主动给自己解掉很多因历史、社会带来的精神枷锁；看来开车还挺有助于思考问题的，只要注意安全、别闯红灯就好。首先我想到的是道德，道德在现实生活中除了用于“绑架”之外似乎没用在什么正经地方上。很多意识形态的东西实际上就是用来束缚大众的，道学家们的意义和作用尽被权力者消耗，个人力薄势孤努力做到独善其身就已实属不易了。我常常思考事业或理想与个体炮灰的矛盾，大到王侯将相的大历史，小到每个领域中的小事业，但人又很难不做事，那就是“一事无成”沦为笑柄的生活，确实很矛盾。思维、传统、话语等等是一个人从出生开始就必须被动接受的“自己”，也就是像卡尔维诺所说的，自己也就是以往所有经历的总和。难怪毛姆写了一本长篇小说叫《人性的枷锁》。除了人性，还有太多复杂的现实问题的枷锁萦绕在渺小的个人一生。举个常见的日常伦理小例子，爸爸会经常和儿子说自己如何含辛茹苦地养儿，以各种传统的理由压制儿子并使其反过来要听话并“孝顺”自己。仅仅来自于年纪或长幼的压力实际上仅在理论层面是很好解锁的，儿子自可以大谈特谈爷爷对爸爸含辛茹苦的养育使其合理化，从而站在和爸爸平等的位置同时解放了自己。这不过是个象征性的例子，具体问题当然复杂而难以区分。突然想到一个具体的反抗的例子挺有意思给年轻人们以借鉴参考。一个心理学家讲的，教子女们如何反抗父母，以达到话语上平等的诉求。具体操作很简单，如果遇上占有欲很强的父母，子女不宜突然在大问题上反抗那很可能会遭到彻底碾压毕竟自己的能力还太有限，但可以先有意识有计划的从小事做起，比如妈妈让再多吃半碗饭，可以马上拒绝，诸如此类的小事父母通常不会在意也更容易通融，但他们在心理上会慢慢适应自己的孩子是有反抗意识和能力的，以后逐事慢慢升级最终达到平等。可见权力通常是靠自己争取来的，可暴力革命也可以动脑筋循序渐进。
写着写着，邻桌来了四个中年男子。侧耳倾听，原来又是一伙合作做生意又失败的故事，上千万的资金投进去结果打了水漂，这种事真是见多了。现在时代不好，做事可要万分谨慎小心。这不是一个出英雄和枭雄的时代，而更适合休养生息。
网友评论