闭环防控

疫情三年，我们抗疫三年，我们对于疫情防控应该说已经有了一套非常有效的措施，至少从全球防控效果来说是最好的。大家对于去年冬奥运的闭环防控应当说已经有所了解，但对于我们现实生活中的闭环防控了解多少。

疫情防控应该是一个闭环管理。所谓的闭环管理就是各个环节都应该环环相扣，不能出现脱节现象。三年来，因闭环管理出现脱节而导致疫情局部爆发已经屡见不鲜，当然相关人员也得到了应有的处理。也许正是各级看到了处理后果的严重，才导致在落实防控政策时出现死板、僵化，甚至一些做法超出了正常的认识，从而导致除疫情之外的舆情。

自11月11日优化防控二十条措施发布以来，在疫情防控方面，各地虽然做了一些调整，但有些地方在落实中还有与中央优化防控二十条措施不相符的问题，有的地方甚至出现负面信息，对当地防控任务带来不必要的被动。

今天看到一位家长在网上爆料的“艰难的回家路”，因为自己女儿和这家孩子一样，同在北京读大学，而且都是因为这轮疫情而提前离校返乡的缘故，对这位家长的“爆料”多了一些好奇和理解，同时也多了一些思考。

看看这位家长吐槽的艰辛与无奈与我接女儿的一切畅通相比，真的让我感到这一切的阻碍其实都是人为造成的，当然各地根据当地疫情情况采取一些措施是可以理解的，但从车站到社区甚至到村里的所有环节似乎都在严格防控政策，但双似乎感觉诸多疑问与不妥。且不说与中央的二十条相违背，但就实际情况来说，既然各个环节都这么严，咋还出现如此严重的疫情呢？既然最终要让人家回家（低风险区人员），为啥还要开一些无关紧张要证明呢？真是拿着鸡毛当令箭。

上次通过向居委会申请回家，到女儿到家，一切都很简单与方便，我在《还得说说这疫情》有所提到，有人给我留言，羡慕我们这里疫情防控政策落实得好。打电话给居委会，直接说明确要求：“高风险区返回的需要集中隔离，低风险区返回的需要居家隔离七天，并进行三次上门核酸。”对于高低风险区，他们都有一份全国各地关于高风险区的通报，对于北京返回的学生，明确到各个学校。哪有什么证明与跑路呀，这不又增加了接触的风险吗？

昨天是女儿回来居家隔离的第七天，下午医务人员上门做了第三次核酸，傍晚居委会就打来电话：“七天居家隔离可以解除。”听到女儿接到这个电话，我心里第一反应是暖暖的，然后想到当地疫情防控真正做到了闭环管理。至少从我作为一个个体来说，居委会都能做到有头有尾、善始善终，那对于整个城市的疫情防控也应该是一个闭环管理。上月初我从山东老家返回，下高速时就已经体会到了，那时，“二十条”还没有出台。

所以，闭环不是封闭，更不是草木皆兵，应该按照防控政策严格环节把关，既有防也有疏，既有控也有放，从上到下环环相扣，既落实防控措施又方便群众生活。