康德icon为什么这样说？我们为什么常说“实践是检验真理的唯一标准”？
因为我们所有的知识，都来源于生活，来源于自然，来源于社会实践。而书本上的知识只不过对这些东西描述、概括、归纳与总结。
既然是描述、概括、归纳与总结，就会有描述不准确、不全面、不细微、不具体的地方和时候，毕竟，“书不尽言，言不尽意”是客观存在的，就会有概括、归纳、总结不到位、有遗漏的地方，何况，“生生之谓易”，大自然会一停不停的创生出新的事物，随时都会新情况、新问题出现，变化没有止息也没有穷尽，这岂是书本上的东西所能随时更新、归纳总结得完的？！
就好比法律，不停的会有司法解释出来、会适时的对它进行俢改、进一步完善。为什么？因为法律是死的，事物是变化的，而人又是活的。
但万变不离其宗，这宗是什么？就是为人类服务、为人所用这一宗旨、目的永远不会变。所以，立足人性这一根本立场，就可以以不变应万变！
大自然就是一部规模宏大、类别全面的百科全书，而人类生活与社会实践就是在这部百科全书里倘佯、遨游，随时随地读取对自己、对生活、对实践有用的东西，并在可能的情况下，对读取的这些东西，刻写下来，上升到理论知识的高度，以便指导他人或后人的人生和实践，使他们少走弯路、少些自我摸索的盲目。
这本意是好的，也是无可厚非的和值得尊敬尊重的。但如果弃现实的变化不顾，而固守、死守前人的经验，机械的照搬照用这些知识，让新问题、新现象适应这些死经验、旧知识，而不是让死经验、旧知识去适应这新问题、新现象，及时进行补充、修改、完善，那就是孟子所说的“执中无权，犹执一也”，就是机械主义者、教条主义icon者。
这种人，说得难听点，就是“死人读活书，把书读死了”，就是我前段时间对一个不知是中了西方的“盅＂、拿了主子的好处，还是真是一根筋的、所谓的儒家文化研究者，不知具体问题具体分析的、所谓儒家文化爱好者所说的那样：“书读到屁股里去了”[捂脸]
自然、生活和实践，就是我们最好的老师，我们一方面要从书本上学习知识，领会其精神实质，汲取其精华精髓，掌握基本的方法、原则，指导自己人生和社会实践，以避免自己盲目的摸索；另一方面，更要善于对生活与实践进行反思反省，及时归纳、总结经验教训，并形成理论，再它用来指导自己的人生与社会实践，并用实践来检验这理论是否正确、可行。
在这个意义上说，实践是检验真理的唯一标准。这里所说的真理，其实质含义是：是否符合自然规律、是否切合生活实际、能准确指导、推动实践而不是阻碍社会实践。
网友评论