我认为自己更擅长演讲不擅长辩论。大学时参加的多学科背景口译班学习，第一学期学的是演讲还不错，第二学期学的是辩论我却丝毫提不起兴趣。研究生时，学院推荐我去参加辩论赛我拒绝了，因为没有信心能唇枪舌剑“斗上”几个来回。但是我在演讲方面多多少少获得过一些小小的荣誉。为什么？难道我天生不适合辩论就适合演讲？分析了一下，我总觉得辩论像是吵架，我不喜欢参与吵架也不喜欢吵架的氛围，甚至害怕吵架，总觉得自己嘴笨，经常在当场没吵赢时会后悔“刚刚那句话应该这样答...”，这种马后炮、事后诸葛亮一点也不高明。而演讲可以给出自己一些时间去准备去思考制定出较为详细的稿子，再辅以适当的灵活应变就可以比较好的完成。比如，每次演讲前，我都会去想，这次演讲是谁组织的、有什么目的、听众是谁？竞争对手是谁？竞争对手会怎么谋划演讲？我要怎么谋篇布局？稿子的这句话怎么写等等。想好这些问题之后就写，写完后就改，改好后就练，边练边改。然而我对辩论一筹莫展、一无所知。
作者在这篇分享了他对辩论的理解。如何赢得一场辩论要掌握3个W，why——为什么辩论？说服观众。什么？竟然是说服观众？我从来没想过这个问题。我还以为辩论就是两支队伍比赛，赢了对方就是胜利，什么是赢？就是靠在辩论中说服对方让对方认为我方观点是对的。但好像不是这样的，是要说服观众，使观众的态度改变，从而使其观点改变。对呀，我恍然大悟！辩论和演讲一样也需要评委的打分，评委是谁？评委认为哪支队伍的观点能说服他们就会给哪支队伍高分呀。想起了之前看《奇葩说》，真的就是在不同队伍之间左右摇摆，而正是观众的投票权决定了辩论胜负的走向呀。所以要使观众（听众）在安全、舒适、信任的氛围下表达我方观点，让对方主动且愿意接受我方观点即可，这就是辩论的目的。
how——怎么辩论？纠正对方的观点，这是辩论的关键。辩论和演讲一样也带有一定表演性质，辩论需要掌握“偷换概念”或者说的好听点是“重新定义概念”或“纠正对方的概念”的技巧，什么意思？辩论双方几乎从不会真正地正面辩论，只是不断表达自己的观点。作者举了辩题“人性为善”的例子，比如对方说一个人为了救另一人甚至牺牲了自己的生命，这不是经过训练、算计，而是法子本能，所以人性本善。如果这时候我方顺着对方思路说下去那么就会输掉这场辩论，应该“纠正对方的观点”，找到对方定义善的特点是：发自内心、本能帮助个体。就这个特点提出：这真的是善吗？这个人可能在指挥一场10万人的战争，救了一个人却牺牲了10万人，正如《三体》里心软的执剑人因为所谓的“善”害死了全人类几十亿人，这不是善，这是披着“善”的外衣的恶。说到这里，我不得不佩服很多网友在评论区的发言和身边喜欢看评论而伶牙俐齿、巧舌如簧的人，因为他们真的非常能抓住要害并且偷换概念引人拍手称快。这并非讽刺或斥责，我觉得这就是书面的辩论，目的都是为了让自己成为观点、概念、舆论的引领者。我没有这样的野心或许我无法成为这样的引领者。哈哈哈，其实也是因为自己没有辩论所需的“what——核心竞争力？瞬间反应的智慧”。作者也理解“演讲高手，大多数都不擅长辩论。”所以我在日常生活中经常被“噎死”也是无可厚非的了。不过很有意思的是，在耳濡目染之下，我竟也逐渐成为可以小小地参与日常“辩论”的角色，只要脸皮够厚够“毒舌”，但是这里也有个前提哈，特别是在社会关系中，一定要搞清楚与之辩论的对方和你是什么程度的关系、大致的性格特点，然后要掌握足够的热点、更多的信息加以快速的联想类比...够了...有点烧脑...我还是不要去试图总结“辩论”了。
《这就是中国》里张维为教授称面对美国这样的国家，只有通过交锋才能达到交流。这句话彰显了我们国家综合国力的日益强盛带来的底气。因为绵羊的话只会被忽视而不会被重视，在这个丛林法则世界，弱肉强食依然是常态，即使是绵羊也要有羊群的智慧与合力，更何况我们已不再是任人宰割的绵羊。刚刚在百度看到一个不太赞同张维为教授这个观点的文章，他认为：“在今天这样一个局势下，交锋甚至是谋求冲突，当然应该是能避则避的，实在是避不了，我们也不会是主动挑起的那一个。只有平稳，才能发展。”我觉得这位作者可能把张教授所说的交锋理解为“事事主动寻求交锋”。诚然，交锋含有一定程度主动定义概念、制定规则、重新洗牌利益布局的味道，但是我理解的“交锋”是不主动惹事的交流、是遇到对方挑衅、规则不公平时能有理有力有节保障自己，是一种自信的底气和游刃有余的态度。联合国安理会、一带一路、77国集团、G20峰会、金砖+、全球南方等概念应运而生的背后是每个国家都有自己领域的专长和利益互补得以联合并紧紧绑定在一起，“人类命运共同体”的意识越来越深入世界人民心中，每一个国家的每一个人都是这个共同体的一份子。那如果有的国家并不认同，至少“瞪羚”们能在遇到豺狼虎豹的威胁时不惧威严、不惧他们的虚张声势，有自己的定力和智慧，能团结协作、从容应对、妥善处理。说回到自己的人生，我们每个人都是辩手也同时是评委，我们总在试图把自己的观点装进别人的脑袋，为响应我们观点的辩手打高分，但是世界上最难的两件事“把别人的钱装进自己的口袋，把自己的想法装进别人的脑袋”，我好像还是当不好一个辩手，我也不想当评委，当前我只想也只能当这个世界辩论赛场的看客。说简单点：人不犯我我不犯人、人若犯我礼让三分、人再犯我我不饶人。虽然说忍一时风平浪静、退一步海阔天空，但如果真有人给脸不要脸、蹬鼻子上脸，也要不惧交锋、不顾辩论规则、不按套路出牌，一报还一报打他个措手不及。这不也是作者前篇所说博弈的策略之一——一报还一报嘛。
网友评论