是在发生“新冠疫情”之前的几年了，准确的年份忘记了。
——在济南看泉水。我惊叹其泉眼之多，不愧为泉城！泉水给游人带来的快乐，无须多言。之后，常忆起那趟快乐之旅。
今又忆起，是在于著名哲学家张汝伦先生的一个比喻：经典著作犹如“泉眼”，解释经典著作的著作就像“泉水”。可想而知的是：没有“泉眼”，哪能有“泉水”？这无疑是给出了一个个人的“阅读价值取向”和个人的“思想来源”问题。
个体性也是普遍性地历史思考一番，不能不作出一个“比较观”：个人素质的“强度”与个人能力的“硬度”为什么于现实生活中显得“不够”呢？教科书的“造就”是“主导”，而非经典著作的“泉眼”；倘若经典著作“主导”呢？问题的答案是显然的。
“泉眼与泉水的哲学”，概括起来就是“本末”二字。常言道，“不能本末倒置”。其实，生活中的许多事情多是“本末倒置”的，只是人不特别去“悟觉”而已。
无论校园内外“长出息”“硬本领”，都应常思这个“泉眼与泉水的哲学”。不可置疑，“教科书”确实是一个“本”，但也只是“基本”而非“根本”，“根本”“根源”“泉眼”还在经典著作。
教科书，是“知识的基本”。经典著作，是“思想的根本”。二者的“层序关系”要处理好，但二者的“逻辑关系”更要处理好。在“真本事、硬实力”的塑造上，经典著作对于个人是应处于“逻辑先在性”的。
不多言，纲举目张吧！
网友评论