近日拜读了程翔老师的一些作品，获益良多，在此总结一二：
一是“精”
国家对教师的定位是专业技术人员，我以为这个定位是合适的。那么教师的专业技术是什么呢？自然是教书育人。说起来虽然只有简单的四个字，但要做好，却不是一件简单的事情。不仅需要有过硬的语文专业功底，包括阅读、鉴赏、写作、表达交流等，还需要掌握一定的教育学、心理学等相关知识，只有这样，才能打通不同学科之间的阻碍，真正把教学落到实处。这里面任意一个方面，都有无穷的知识可供学习和探讨，可以说，今日教师面临的已经不再是知识和资源匮乏的问题，而是知识和资源过于充沛的问题。然而人的精力毕竟有限，正所谓“生也有涯而知也无涯”，这就难免有了矛盾。
要想解决这个矛盾，较好的做法是选择一个方面深入钻研，其他方面可以作为辅助，大致了解即可。语文教师最需要钻研的，当然首先应该是语文方面的东西，俗话说“打铁先要自身硬”，只有具有过硬的基本功，教师的课堂才有提升的余地，才能在原来的基础上更进一步。程翔老师在语文教学上的钻研让人叹为观止，无论是对经典文本的解读，还是对阅读教学及写作教学的探究，最终都指向语文教学这个大方向，并且在每个方向都有自己的心得体会，真正做到了干一行、钻一行、精一行。
二是“深”
程老师对语文的研究不是泛泛而谈的，而是深入到文本和教学的内部，寻得自己的感悟和体会，比如对《荷塘月色》的解读，对中学写作课程的研究，不仅有理论的支撑，更经过了实践的检验，充分体现了在实践中发现、在实践中检验、在实践中改进的科学研究思路，遵循着这样的思路，最后所取得的教学成果不仅有助于自身的专业成长，也能给其他广大语文教师以深度的启发。程老师说，教师要善于积累自己的教学作品，积累教学作品的过程不仅仅是把课堂教学或者自己的心得体会用文字表达出来，更是一个反思和凝练的过程，是自我提升的捷径。
反观自身，在多年的教学实践中，缺的正是一个“深”字，对教学目标的理解不够透彻，对经典文本的理解基本是照搬其他老师或名家的看法，鲜有自己的见解；对中学语文教学中的写作课程，感觉就是一座沉重的大山，基本是看得见却搬不动，偶尔有些好的方法和思路，也是零零散散，随风而逝，最终流于表面的多，潜到底层的少。这样导致的结果就是，对语文缺乏立体、宏观的认识，对文本缺乏多维的见解，常常是一叶障目，管中窥豹，每年都是忙忙碌碌，却总是在一个层面上不停地重复，不仅容易身心疲惫，而且收获甚微。
三是“活”
程老师的课堂总是给人这样一种感觉，就是乍看平平常常，似乎质朴无华，对诗歌的教学，无非就是读一读、品一品，也会有对文体的介绍，也会有对背景的引入，也会有解题、整体感知、结构分析等，这些对于语文课堂而言似乎并不新鲜，一般的语文老师在课堂上也会做到这些。但仔细一品就发现，程老师的课堂总能在这些的共有的内容里融入一些不一样的东西，而这些恰好构成了他课堂上独一无二的魅力。那么究竟融入了哪些不一样的东西呢？
根据笔者的理解，大约可以分成两个大类：一类是指向学生，常常在品析文本的同时引入学生自身的生活经历，通过创设一定的情境把学生拉进文本，不把学生排斥在文本之外，简而言之，就是有极强的学生意识；二是指向文本的背后，即探究文本的深层含义，尤其是对文学类文本，这一点尤为明显，小到一个词，一句话，大到一种手法，一篇文章，程老师总能纵横勾连，上下求索，于平常处粘出不平常的地方反复品味，最终带领学生在看似无风景处欣赏到了绝佳的风景。至于什么时候用什么方法，哪篇文章拎出哪些要紧处，却没有一成之规，凭的正是具体学情具体分析，这就充分体现了教学中的“活”字。
当然，程老师作为当代语文大家，值得我们学习的地方还有很多。因时间仓促，本人水平有限，在此姑妄言之，算是给自己的学习做一个简单的总结吧，在以后的工作中还要向程老师及其他语文名家好好学习，逐步提升自己的教学水平。
张远超写于2023年1月
网友评论