严谨的决策

                                   （全文字数：2361字，阅读完大约需要8分钟）

哥哥姐姐弟弟妹妹们，大家好，我是王同学。

在《无声的中国》中，鲁迅谈到了国人的“中庸之道”。一般情况下，平和改变人们总是不愿意接受，唯有抛出一个更激烈的主张，两相对比，大家就愿意选择那个平和的。

他说：中国人的性情是总喜欢调和折中。譬如你说：这屋子太暗，需要在这里开一个窗，大家一定不允许。但如果你说要拆掉屋顶，他们就愿意开窗了。这有点类似于要抽鞭子才肯往前走路，不受到刺激，就不想着往前进步。鲁迅先生想借助这个例子，说明国人特有的一种劣根性。其他的我没有资格评价，但是这个例子举得不对。

首先鲁迅先生所处的时代，他不太可能知道一些生物学和心理学研究的结果。但事实上这个这种情况不光中国人有，外国人也有，人类的近亲--猿猴，黑猩猩也有，甚至是在狗的身上也可以观察到类似的情况。当同类向自己做出适当的让步，自己作为回敬，也会做出适当的让步。在心理学上这被称为反馈倾向。

著名的心理学家西奥迪尼做过一个实验，吩咐他的实验员在他所在的大学校园里闲逛，遇到陌生人就请他们帮忙带领一群少年犯去动物园参观。因为这是在大学校园里发生的，所以在他们抽中的大量样本中，每六个人有一个真的同意这么做。得到这个1/6的统计数据之后，西奥迪尼改变了实验的程序。他的实验员接下来又在校园里闲逛，遇到陌生人就要求他们连续两年每周花大量时间去照顾少年犯。这个荒唐的请求得到了百分之百的拒绝。但实验员跟着又问：“那么你愿意至少花一个下午带那些少年犯去参观动物园吗？”这将西奥迪尼原来的接受率从1/6提高到了50%——整整3倍。

由此可见，这个现象确实是至少全人类都有。严格来讲，鲁迅只说了中国人有这个心理，没说外国人没有。我们之所以认为外国人没有，只有中国人有这种劣根性，是因为我们大脑产生了联想。很多人看了一个方面，就开始自动联想其他的方面，他认为其他的方面都跟他自己看到的这一部分是相似或相反的。事实上，根据据这种联想做出的决策是非常不可靠的。

我大学的一位老师曾经给我们讲过他的初恋，他和他的前女友是在大二的时候好上的，那个女生长得非常漂亮，性格也非常好，衣着非常朴素，平时的花销也非常节俭。到了大四的时候，他们也面临很多大学情侣的问题--到底去哪里发展？他的女友是浙江一个三线城市的，非常想回浙江发展。他前女友说，她家非常贫困，他爸去世地很早，家里除了她还有一个弟弟，妈妈经营着一个小饭馆养大了他们俩，非常辛苦，所以想跟男朋友一起回去经营那家小饭馆，而且那面生活压力也不大。当时我那个老师年轻气盛，一心想要在武汉发展，同时也是觉得自己稚嫩的肩膀很难挑起两个家庭。然后非常傲娇的给他的女友说，一定要留在武汉发展，实在不行就分手，然后就。。。

大概是四五年以后，我老师和他的领导一起去浙江那边给一家公司做咨询，事后，那家公司非常热情地请他们到旁边的一家酒店去吃饭。说是旁边，开车也要一个多小时，他们到了一家非常豪华的酒店，他们都震惊了，这么小的城市居然有这么豪华的酒店，虽然不知道是几星，但是确实很高档。点菜之后，他们正在等着上菜，他突然看到了他的前女友经过，穿的是酒店的衣服，一看就是在这边工作，所以还特意过去打了个招呼。他们吃完饭准备去结账的时候，他的前女友拿着账单过来说，你们的账单不用付了。众人一脸懵逼，我的老师反应比较快，他认为他的前女友帮忙付了饭钱。他也觉得人家在这里工作，赚钱也不容易，不想让她花钱，所以就说，不用了，这个是别人请我们的。。。然后他的前女友微微一笑说，没关系的，这家酒店是我家开的，我直接帮你们免单了，以后有空常来。。。然后我的老师突然想起来，原来这就是当年那家小饭馆啊。听到这儿，可把我们班同学给气的呀，我们都说，你当年倒是跟着她回去看一眼再做决定呀。老师没有理我们，他继续沉浸在自己的回忆中，说，如果当年毕业的时候，我没有那么傲娇，没有那么年轻气盛，也许现在我正在跟我的前女友经营着一家小饭馆，而不是沦落到这里给你们这帮小兔崽子上课。。。。

我觉得这个故事大概是真的，应该不是课堂上临时编出来的。由此可见，如果你的决策是基于你观察到的部分事实做出的推测，那么极有可能犯错。

这是人脑当中的一个bug。再举一个生活当中的例子，

一家公司要办年会，其中两个负责人，一男一女，调度所有的工作人员，从晚上8点忙到第二天早上8点，忙了一个通宵，总算把酒店里的舞台，灯光，装饰等全部准备好，第二天可以正常办年会了。这个时候有多嘴的人说了一句，哎哎哎，你们知道吗?昨天晚上那个男的和那个女的在酒店过了一夜。他这句话有问题吗？其实没有问题，因为他没有说具体的地点，也没有说酒店只有那个男的和那个女的。可是这句话就是容易把人带偏。自媒体时代的一大坏处就是什么人都可以上来说几句，导致媒体上这种错误的诱导和偏见极多，而大众的情绪又很容易被煽动（这也是我为什么讨厌字节系产品的原因）。如果你的决策是基于本身带有偏见的不正确信息，再加上自己大脑那不太靠谱的联想机制，你还想做出正确的决策?

你观察到A是肯定的，这能说明A是肯定的，也只能说明A是肯定的。并不能说明你联想出来的B，C，D也是肯定的，没有必然的联系。一个对自己很小气的人，他完全有可能对自己的家人和朋友很大方，如果要证明这种可能，你需要求证。同理，你想要说明B，C，D也是肯定的，你只做了大胆假设，你还没有做小心求证。基于数学的方法才是犯错最少的。

这样是不是有点题大做? 也许吧，但是如果有一次决策需要你投入自己30%的财产，你还敢基于自己的联想去做吗？我之前有一次决策错误，导致亏掉了一个季度的利润，基本上半年白干了。

最后绕了一圈回来，发现还是当年上学时学习的数学思维，做决策最严谨。

祝勇猛精进，心想事成。

王同学

2022.3.17