「阳货篇第十七」5
【原文】
公山弗扰以费畔。召，子欲往。子路不说，曰：“末之也已！何必公山氏之之也？”子曰：“夫召我者，而岂徒哉？如有用我者，吾其为东周乎！”
【译文】
公山弗扰依据费邑叛乱。（此前曾）召请（孔子），孔子想要前往。子路闻之不悦，说道：“别去了罢！何必去姓公山的那里呢？”孔子说：“请我去的人，岂能毫无目的？若有人用我，我当在东边复兴周礼！”
【注释】
“公山弗扰”，复姓公山，名弗扰。疑即《左传》中的费邑宰“公山不狃”。孔子“隳三都”时，公山不狃与叔孙辄（三桓之一叔孙氏的庶子）率费人叛乱，攻入鲁国都城曲阜，被孔子命人带兵击败。
“费”，音“必”，季氏的封地费邑。
“畔”，音义皆同“叛”。
“召”，召请、邀请。
“说”，音义皆同“悦”。
“末之 ”，通常是解作“无所往”，意即“没有去处”。“末”，无也，勿也；“之”，往也。因此解作“勿往”似乎更合适。
“也已”，通常是将“也”当作表肯定的语助词，将“已”解作“止”，与“末之”相连，意即“无所往则止”。其实“也已”多连用为语助词，表肯定、感叹。除本章外，《论语》另有14处“也已”连用，均为语助用法。
“之之”，前一个“之”是助词，后一个“之”是动词，即“往、到”。
“夫”，音“扶”，作代词用。如《论语·先进》中的“夫人不言，言必有中”。
“徒”，空也。意指没有目的。
“其”，表示祈使，意为“当、可”。
“为东周”，意指在东方复兴周礼。“为”，造、作，此处意指“复兴”；“东”，当指费邑。因其在鲁国都城曲阜以东；“周”，当指周礼。
【评析】
费邑是鲁国季氏的采邑。季氏长期侵夺鲁国公权，瓜分鲁国公室，其家臣亦因此上行下效：阳虎是“陪臣执国命”，公山弗扰则长期占据费邑，并最终据费而叛。故曰“公山弗扰以费畔”。这话本来没有问题，但将其置于“召，子欲往”之前，令人误会孔子附逆，这便大大不妥了。“公山弗扰以费畔”发生在鲁定公十二年孔子“隳三都”时，而公山弗扰召请孔子则至少发生在鲁定公九年之前，两者发生的时点相隔甚远。鲁定公九年时，孔子受定公之召出任中都宰，一年后便升任小司空，不久又升任司寇，进而主持“隳三都”的行动。中都宰与费邑宰平级，孔子既已出任中都宰，公山弗扰便不可能再相召孔子，孔子更不可能舍鲁君而就季氏家臣。所以“召，子欲往”必然发生在“公山弗扰以费畔”之前。大概是因古人记事简略，故令有此误会发生。
公山弗扰虽据费邑，但其为人却与野心勃勃、不择手段的阳虎颇有不同。据《左传》记载，公元前498年，孔子“隳三都”至费邑时，公山弗扰与叔孙辄率费人叛乱。兵败后，二人先是出逃齐国，之后又至吴国。十余年后，吴王夫差欲攻鲁国，询问叔孙辄的意见，叔孙辄表示支持，而公山弗扰却说：“非礼也。君子违，不适仇国。未臣而有伐之，奔命焉，死之可也。所托也则隐。且夫人之行也，不以所恶废乡。今子以小恶而欲覆宗国，不亦难乎？”公山弗扰认为，君子虽然去国，也不应投靠敌国，更不应帮助敌国攻打故国，不应该因为有怨恨就祸害故乡。之后，公山弗扰更以“唇亡齿寒”之喻谏阻夫差攻鲁。由此可知，公山弗扰当可算是“行己有耻”之士。因此，当公山弗扰召请孔子时，孔子从其为人和所下的说辞判断，往费邑一行，或许事有可为，而使鲁国礼崩乐坏局面的出现转机。且孔子当时并未出仕，其匡时济世之志始终未能得酬，故心生“欲往”之意。
子路知情后感到不悦，其原因则不得而知。或许是因不喜公山弗扰的为人，或许是因不喜孔子屈就于季氏家臣门下。总之，子路明确表示反对。子路虽然敬爱孔子，却一直都不是最能理解孔子的弟子。而孔子认为，公山弗扰既然相召，必有见用之意。只要自己能得任用，定当在鲁国都城之东的费邑力行仁道、复兴周礼。故曰：“如有用我者，吾其为东周乎”。当然，孔子最后并未应召前往费邑。因为此时鲁定公也在谋求复兴公室、重整鲁国，频频向孔子问政。故不久之后，孔子即应定公之召出任中都宰。
曾子曰：“士不可以不弘毅”。孔子时时不忘匡济，念念只在行仁。只要天下事未至于不可为，便绝不肯以“不可为”作借口而引身自退。此诚“天行健，君子以自强不息”之精神体现！其“知其不可而为之”的匡济之仁，实在令人感喟不已……。
网友评论