编者的总结
- 本文提出的是一个预处理的方法,用于在KNN搜索中削减数据集规模,使得构建/运行其他KNN算法时内存占用变少。
- 由于预处理后数据集变少了,那么其他算法的压缩比就可以放宽一些,精度自然而然也就提升起来了。
编者的思考
- 本文提的算法的代价有点过高,作为一个预处理算法,有N2的复杂度,这是比较夸张的。虽然索引算法的构建和查询的内存占用少了,但是这个预处理占的资源也比较高了。
- 核心亮点就是挖出了hubness这一度量,但是对于更为general的benchmark,即数据集数据分布和查询集数据分布未必一致吻合时,是什么情况,还有待考究。
1 INTRODUCTION
- 之前的KNN算法都是需要把整个数据集load到内存里来,这对于大数据集是不合适的。
- 无论是图的算法,还是树的算法,都对于内存开销的优化于事无补。
- 内存要想降下来,两条路,一个是向量summarazation的压缩比高一些,一个是让数据集小一些。乘积量化走的第一条路,但是精度损失较大。
- 本文走的是后一条路,删掉不重要的向量,让数据集规模降下来(比如到一半左右)。
- 不重要,主要指的是中心度hubness,后文详细讲。
- 其他异常检测算法,即删除异常点降低规模,本文也有考虑,在实验部分有比较,效果不如hubness。
3 WHICH VECTORS ARE UNNECESSARY?
什么是不重要的向量呢?如果给定数据集和查询集,那些数据集中不属于任何query的KNN的向量,就是不重要的向量。
本文的方法就是要删去一些不重要的向量,处理完数据集之后,任何ANN搜索算法都可以用于新的小数据集。
3.1 Hubness
首先定义中心度(hubness).节点的中心度,是指该节点包含在多少其他节点(数据集中)的KNN。形式化定义如下:
image.png
image.png
- 注意,中心度只和数据集有关,而和查询集无关。
- 中心度高的称hub,中心度低的,也就是标题中的anti-hub。
- 中心度通常用于有监督学习中,在图像检索中,hub通常是有误导性的,因为它不具备辨别性,和太多其它图像相似了,anti-hub反而是重要的。
- 但是在ANN算法中,hub反而是重要的,因为hub一般是query的KNN。
3.2 Exploratory Experiment with Deep1M
我们把查询集的KNN的所有向量构成一个集合,数据集中另一部分向量构成一个集合,分别来算中心度分布,得到如下图:
image.png
- 可以看到,中心度较低的,一般都不是KNN结果。
- 最关键的是,中心度的计算,是与查询无关的。
4 PROPOSED METHOD
4.1 Reduction of Anti-Hubs
有上面的发现,一种最简单的想法就是每个节点都算一下中心度,取前T个最大的保留就好了。
- 但是算中心度代价太高,向量两两计算距离就是的复杂度。
- 另一个问题就是,如果query是和anti-hub离得比较近的话,那么召回就丢失了。但是我们的假设是:数据集的分布和查询集的分布是类似的。那么查询也将趋向于靠近hub,数据集削减对整体的影响就没有那么大。
4.2 Approximation
上述方法复杂度太高,至少应该把距离计算的复杂度降下来。
作者的方法也非常简单:分治。
数据集首先做K-means,在每个聚类里面分别运行4.1的方法,再合并起来。
- 这样下来,距离计算的复杂度就变成了,C是聚类的个数。
- 但是这样做的代价是肯定不如之前算法的精确度要高。
- 对于300+GB的Deep1B数据集,文中取C=1000,96个线程,跑了70个小时,其中K-means花了不足40min。用GPU之后,可缩减到5个小时。
5 EXPERIMENTS
4个GPU, 3.6 GHz Intel Xeon CPU (24 cores, 96 threads) and 192 GiB内存。
python多线程写的。 k设为16.
image.png
5.5 Comparison with Other𝑁ReductionMethods
- RR是随机删数据,KNNOD是基于KNN的异常检测算法删数据,FABOD是基于角度的异常检测算法删数据。
-
删完数据之后做精确查询,召回率如图,本文的最好。
image.png
5.6 Comparison with Other Reduction Methods
-
在保证内存占用(压缩效率)不变的情况下,将本文的方法和其它向量压缩方法组合使用,可以获得更高的召回。
image.png
5.8 Validation of Approximation Process
- 这个实验验证K-means的近似不会损失太多。
-
可以看到,提高C,即聚类个数,对于最终召回没有太大影响。
image.png
网友评论