今天终于读完了吴军博士第四版《浪潮之巅》上册，最后一章讲斯坦福大学的发展历史，感受到几点冲击，在此记录一下。
第一、斯坦福大学和麻省理工大学、哈佛大学的比较，尤其是在学科设置上，不是我们想当然的排名第一的大学就一定胜过后面的大学。在美国最受欢迎的专业在医学、法学、工学、商科方面，斯坦福没有一项是弱项，都可以排前三，而麻省理工和哈佛，虽然也是世界前十的顶级名校，和斯坦福比较起来，还是有短板，麻省理工偏理，哈佛偏文。麻省理工加上哈佛，才可以抵得上斯坦福大学的这种文理兼修的综合性。。我对美国的大学也是耳闻居多，毕竟没去过美国，更谈不上留学。尽管我从读研的老师那里听说，麻省理工的文科，如艺术等也是很强的学科等观念，尤其没有亲身的感受，其实对此观点只能被动吸收。说实话，对美国大学的了解程度，肯定是美国人比我们更了解，其次，是在美国留过学，对美国高等教育有亲身观察和研究的人次之，再次是在国内大学教学，对高等教育有研究的老师，最次，是一些片面的大学排名和新闻报道。通过这次阅读，让我明白一个道理，新闻式的报道，看似详细客观，但往往是极为粗浅的信息，难以对内在深层次的原因和构成有更洞察性的认识。所以，以后如果我对某一现象想要有更深入的理解，必须得从书本、或是有一线经验的人那里获取经验，再次是自己亲自去验证（此种方式局限较大，成本较高）。
第二、有关商学院创业的教育。提到斯坦福大学，必然和硅谷联系在一起，而硅谷又是创业的乐土，产学研的制度和创业氛围极为发达。这种氛围和制度的形成，使得其他商学院的成果也相形见绌。在商学院教学领域，《哈佛评论杂志》在管理学界影响广泛，哈佛商学院的影响力也名声在外，不过和斯坦福大学比较起来，还是差了点。吴军博士，提到了哈佛大学的一些创业课作业，很多的idea只是学生为了修学分想出来的，并不一定会实施，或者即使有商业化的做法，更多是把相关的技术和商业计划书卖掉，而不是自己做长线的创业。谈到哈佛商学院时，我想国内的商学院大概都是仰望的态度，可能包括清华北大复旦交大这些院校的学子，很多时已经创业有小成后，再去读书，而不是在读书后，有一项可以引领国内、甚至是世界商业潮流的商业模式。不得不说，眼界真的是太重要了。如果一个人一直生活在国内，仅仅通过阅读，是很难破除对世界其他领先地区的膜拜的。至少从一个排名榜上，是有落后的差距存在。真正的商学院的教育成果，不应该是有多少职业经理人，而应该是有多少能够有创新创造的人，通过商业改造社会。。在美国，创业的理念，可能更多是建立在创新基础上的差异化创业，而国内，可能容易陷入到人脉式的资源、机遇累积式创业。有关中美之间，创业模式的差异和文化，有待进行更多深入的学习和研究。
网友评论