——难以接受严厉的现实
余光中点评戴望舒的诗词摘要:
“三十年代的诗人大都面临一个共同的困境：早年难以摆脱低迷的自我，中年又难以接受严厉的现实，在个人与集体的两极之间，既无桥梁可通，又苦两全无计。真正的大诗人一面投入生活，一面又能保全个性，自有两全之计，但是从徐志摩、郭沫若到何其芳、卞之琳，中国的新诗人往往从一个极端跳到另一个极端，诗风“变”而未“化”，相当勉强。
戴望舒以四十五岁的盛年逝于一九五零年二月，不必分割自己去迁就另一个极端，适应另一个现实，仍算是幸运的。
人生原多悲哀，写人生，往往也就是在写生之悲哀。可是悲哀尽管悲哀，并不就等于自怜自杀，向命运投降。真正的悲剧往往带有英雄的自断，哲人的自嘲，仍能予人清醒、崇高、升华之感，绝不消沉。大诗人的境界，或为悲壮，或为悲痛，或为悲苦，但绝不意象消沉。”
以上这段话，我个人理解是，余光中对戴望舒在没有外在环境的影响下没有大诗人的境界，而郭沫若、荷其芳、卞之琳是在外在环境的影响下，“难以接受严厉的现实，在个人与集体的两极之间，既无桥梁可通，又苦两全无计。”而与大诗人失之交臂。这段文字值得后人回味，回味那段对于文人来说是“难以接受严厉的现实”。
回过头来看今天是否也有“难以接受严厉的现实”。我最近码了两篇文章都被和谐了，使我难以接受这严厉的现实，一篇文章是因陈犭虫秀这三个字被和谐，另一篇文章是因文g两个字被和谐。
对于郭沫若、沈尹默、茅盾等新文化运动的先驱们，没了鲁迅的锋芒，没有大作家的境界，现在我也算是有了体会，这文字也是此一时彼一时。新文化运动时期的文字，“在个人与集体的两极之间，既无桥梁可通，又苦两全无计。”这些先驱们又不会使用梁效，刁盘们惯用的文字，又怕不保持一致而戴上帽子，成为运动员，“又苦两全无计”，只能远离文字，逐渐消沉。先驱们的满腹经纶，码字的天赋也只能付之东流，要不还轮得到余华、王小波、莫言等后人。
拿事实说话，今天你陈犭虫秀（历史人物）、文g（历史事件），之类的字也不能用了，如果余华、王小波、莫言等再写文章肯定没人能看得到了，应为她们用的文字，“既无桥梁可沟通，又苦两全无计。”如果你呕心沥血，码岀来的文字，常被和谐又有何意义，久而久之也只能远离文字，逐渐消沉。
网友评论