迷失笔记

这是李幾米的第四篇原创

---

1. 伦敦格伦弗尔塔之火:公平的争议

二零一七年六月十四号，格伦弗尔塔 (Grenfell Tower) 点亮了伦敦主城的夜空，却熄灭了这座楼里居民的生命之灯。

凌晨时分，一场大火在几小时内从五楼蔓延至二十五楼，结束了这栋44岁高楼的生命。

在经过两天的救援中，伤亡人数高达120人，失踪61人。这一灾难刷新了英国二十世纪以来的火灾遇难者纪录。

当目光都集中在救援和追究责任时，政府陆续发布对幸存者安置政策。

其中最有争议性的举措是政府购买了伦敦肯辛顿 (Kensington Row) 的68户高级公寓。这地方距离格伦弗尔塔很近，预计七月底会赠送给所有幸存者。

肯辛顿区是伦敦一富人区，这里房价1300万人民币起跳。虽然送的是公房标准，没有私家泳池和私人影院，但这举措围绕着公平的观点引起了诸多争议。

有人认为把他们安排到富人区对当地居民不公平，有人认为给他们优先安排公房对其他苦等几年的申请人不公平，更有人认为政府为事情买单对纳税人不公平。

社会用公平去评价世事，但有多少人理解它的含义？

2. 怎么定义公平

公平是人类社会最基础的准则。我们不一定能正确解释公平，却通常知道什么是不公平，这是与生俱来的能力。

前几天我看见两个小孩子在木马前争执。

『你都玩了这么久，该轮到我了。』

『不行，我还没玩够呢。』

『这不公平！』

天真的孩子对玩耍的机会提出了公平的要求。在他眼里，不公平就是玩耍机会的不对等。公平则离不开均等的机会。

那公平等于公正吗？

公平是主观性的，它是「某某应该怎么样」，而不是「某某是什么」。所以它会随着时间和社会的进步而改变。

君王时代的奴隶放在现今社会就是不公平，因为他们不「应该」被这样对待。

这里涉及到公平的另外两个元素，人权和尊严。

公正的定义更多是以法律或者某个准则为基础对人或事做出的无私审判。它是过程。它的原理不会随着时间和社会的进步而改变，所以是客观性的。

公正存在的目的是保护人权。公平却是被强迫执行某种理念的工具，所以它更有可能削弱部分人的权利。

比如医疗是一种服务，离不开医生的劳动。服务与自主权对立，因为它以自己的劳动让别人获得利益。

在自由市场里，供给与需求的力量决定价格，医生贡献劳动换取金钱利益。

认为免费医疗制度是公平的人其实是通过这理念削弱了医生的权利。让医生给病人无条件的服务等同让奴隶无条件给主人服务。

如果让政府买单，那这钱从哪来呢？削弱的又是谁的权利？

既然公平是主观的，它一定会争论，所以我们无法得到绝对公平。

3. 公平也有立场

公平可以从三个维度去看，而它的合理性也根据现实而定。

第一，从平等的立场看，公平就是每个人都应该拥有同等所得。这个维度关注的是平等的结果。

但是问题也很明显，如公司不可能给你的领导和应届生发同样的工资。

平等在这里的适用性只限于对待几乎一样的两个人或情况。应用这个观点需要人为平衡人或情况的差别。

第二，从应得的立场看，公平应该跟贡献挂钩。比如你的领导（在公司角度看来）比应届生贡献得多，自然应该得到更多的回报。

这个角度适用于大部分的经济动作，它是理性的计算结果。

第三，从需求的立场看，公平代表有能力的人应该帮助弱者。这个观点是基于人类的义务。所以需求越大的人越应该被给予更多。

其实这也是很多政府一直实施的政策，如在高收入人群里征收更多税，分配给需要的人。这是促进社会长期稳定的策略。

这个维度更加注重人性的一面。

4. 回归现实：三思而后评

回到格伦弗尔塔火灾事件里。在英国独立报（The Independent）的一个街头采访中，记录了肯辛顿当地居民对政府政策的看法。

支持者普遍怜悯幸存者，认为再好的帮助也不能让支离破碎的灵魂回归家庭以往的欢乐声中。

这种公平源于需求的立场，因为支持者都认为社会应该给予幸存者一个重新开始的权利。

反对者中多次提及他们是如何通过自身努力赚取同等级别的回报，认为政府安排导致社会财富分配失衡。同时，公房申请者需要舍弃自己的利益而满足幸存者的住房安排。

首先，回报本身就不应该基于努力。没有人会因为你努力去给予更多的回报。回报是基于贡献。（应得立场）

其次，幸存者比其他公房申请者更需要帮助。所以公平应该是帮助他们重新获得生活的权利。（需求立场）

虽然官方的公房价格尚未公布，但是这不阻碍我们通过这件事情认清怎样从公平的立场论事。

在现实中，公平是我们每天都需要面对的问题。既然它是主观的，就需要我们慎重思考后再给出判断。

记住，看待公平的立场决定你看待社会问题的角度。三思而后评。

The End

作者：李幾米