儒家为啥要主张男女授受不亲呢？关于这个问题，我也没有琢磨过，今天恰好看到下图的说法，结合前几日和儒粉的对话，也算是明白了一点：
男女授受不亲？
男女授受不亲？
有人认为：在农耕社会，人们居住地相对稳定，而且以家族血亲关系为核心。如果不严明＂男女授受不亲＂，男女饱暖思淫欲，由此引发的一系列麻烦会严重干扰社会稳定和生产。这里的确有压抑人性的部分，但何尝不是抑制兽性。但是我有一个疑问是，男女授受不亲是对家庭伦理的规范？另外，授受不亲在多大程度上能防止淫欲？况且西方国家有“吻”礼，也没见人家严重干扰社会稳定和生产，是吧？实际上古中国人也比较开放，没那些不知所谓的规定，比如《诗经》上说：野有死麕，白茅包之。有女怀春，吉士诱之。林有朴樕，野有死鹿。白茅纯束，有女如玉。舒而脱脱兮！无感我帨兮！无使尨也吠！古中国人这样，也没乱套。孔子也是其父与其母野合而生的，对不对？所谓野合，完全就是自由恋爱嘛。儒家后来就乱来，搞的和人不一样了。其实，我是说授受不亲没那么大作用，有谁和美女握个手就兽性大发了？严重干扰社会秩序和生产了呢？现在看来，儒家之所以要搞“授受不亲”可能就是因为他本身就不是好人，他憋着坏要你学好，而这个“好”也未必就是真的好。说不定他是为了满足自己的淫欲而去限制别人自由恋爱也不一定呢。不然他为啥要搞三妻四妾的呢？
网友评论